我们得到了多个文件索引，但用户的问题集中在评估选址结果。用户提到资金预算分析：营运资金借款250万年利率2%，前三年只还利息不还本金；资产设备成本100万分5年摊销，残值为5万；仓储租金（上海市中心200万/月、杭州70万/月、宁波30万/月）。我们需要评估这三个选址方案（上海、杭州、宁波）的经济性。

首先，整理关键数据：

1. 借款：250万，年利率2%，前三年只还利息，不还本金。每年利息 = 250万 × 2% = 5万。
2. 设备：100万，分5年摊销，残值5万。年折旧 = (100万 - 5万) / 5 = 19万/年。
3. 租金（月租）：
   • 上海：200万/月 → 年租金2400万
   • 杭州：70万/月 → 年租金840万
   • 宁波：30万/月 → 年租金360万

由于用户没有提供收入和其他成本，我们只能从成本角度比较。但选址决策通常还要考虑业务量（收入）和战略因素。这里我们假设其他条件相同，仅比较成本。

我们计算每个选址的年总固定成本（包括租金、利息、折旧）：

• 租金：按年计算
• 利息：每年5万（前三年）
• 折旧：每年19万

因此，年固定成本 = 年租金 + 年利息 + 年折旧

由于前三年和后两年在利息支付上不同，但用户没有说明项目周期，我们假设评估期为5年（与设备折旧期一致）。前三年有利息支出，后两年没有（因为用户说前三年只还利息，不还本金，但第四年开始可能还本付息？用户没有说明还款计划，我们理解为第四年要还本金，但用户没有给出具体还款计划，所以这里我们保守假设前三年只支付利息，第四年和第五年需要还本金和剩余利息？这并不明确。然而，用户说“前三年只还利息不还本金”，意味着第四年和第五年可能开始还本金，但未说明还款方式。为了简化，我们只考虑前三年有利息支出，第四年和第五年假设本金未还，所以利息继续支付（因为用户没有说第四年还本金，所以理解为整个五年期贷款，前三年只付息，后两年开始还本付息？但用户没有提供后两年的还款计划，这很模糊。为了简化，我们假设整个五年期贷款，前三年只付息，后两年开始等额还本付息？或者我们只考虑前三年有利息，后两年由于要还本金，所以利息会减少？但用户没有提供细节。

另一种理解：贷款期限为5年，前三年只支付利息（每年5万），后两年开始偿还本金（假设等额本金，则后两年每年还本金125万，利息按剩余本金计算）。但这样后两年的利息会减少。然而，用户没有说明，所以我们只能假设整个贷款期5年，前三年只付息，后两年还本付息（但具体方式未知）。为了简化比较，我们只计算前三年每年的利息为5万，后两年由于要还本金，我们假设后两年每年还本金125万，利息按剩余本金计算：第四年年初剩余本金250万，第四年利息5万，第四年年底还本金125万，则第五年年初剩余本金125万，第五年利息=125万×2%=2.5万。这样后两年利息支出不同。

但是，由于我们评估的是选址，且租金差异巨大，利息和折旧相对较小，我们可以先按前三年每年利息5万，后两年按上述方式计算。或者，为了简化，我们只考虑前三年有利息支出（每年5万），后两年假设贷款已还清（但用户没有说，所以不合理）。我们按照用户说明，前三年只付息，后两年开始还本付息，采用等额本金方式还款。

因此，还款计划：

• 第1-3年：每年付息5万，不还本金。
• 第4年：还本金125万，利息5万（因为年初本金250万，年利率2%）。
• 第5年：还本金125万，利息2.5万（年初本金125万，年利率2%）。

但这样第四年总还款额130万，第五年127.5万。这会对现金流造成压力。然而，在成本比较中，我们只考虑利息支出作为成本（本金归还不是成本，而是本金偿还）。所以，在成本中，我们只计入利息支出，不包含本金偿还。

因此，五年中每年的利息成本：

• 第1年：5万
• 第2年：5万
• 第3年：5万
• 第4年：5万（因为全年计息，即使年底还本金，全年利息按全年本金计算）
• 第5年：2.5万（因为第四年年底已经还了一半本金，所以第五年本金只有125万）

但是，严格来说，第四年全年本金都是250万吗？如果我们假设年底一次性还本金，那么第四年全年本金250万，利息5万。第五年全年本金125万，利息2.5万。

折旧：每年19万，共5年。

现在，我们分别计算三个选址的5年总成本（固定成本：租金+利息+折旧）：

1. 上海：

   • 年租金：2400万
   • 年利息：前4年每年5万，第5年2.5万
   • 年折旧：每年19万

   5年总固定成本 = 租金总和 + 利息总和 + 折旧总和
   租金总和 = 2400 * 5 = 12000万
   利息总和 = 5+5+5+5+2.5 = 22.5万
   折旧总和 = 19*5 = 95万
   总固定成本 = 12000 + 22.5 + 95 = 12117.5万

2. 杭州：

   • 年租金：840万
     租金总和 = 840*5 = 4200万
     利息总和=22.5万，折旧总和=95万
     总固定成本 = 4200+22.5+95=4317.5万

3. 宁波：

   • 年租金：360万
     租金总和 = 360*5 = 1800万
     总固定成本 = 1800+22.5+95=1917.5万

显然，从固定成本看，宁波最低，其次杭州，上海最高。

但是，选址还要考虑业务收入。因为上海作为中心城市，可能业务量更大，收入更高。但用户没有提供收入数据，所以我们无法进行盈亏平衡分析。

另外，用户提到“评估选址结果”，但没有给出其他条件，比如每个选址的预计业务量（收入）或其他变动成本。因此，我们只能基于成本给出初步结论：宁波的成本最低，上海的成本最高。

然而，战略上，上海可能具有更大的市场潜力，更高的客户密度，从而带来更高的收入。所以，如果预期上海的收入远高于其他两地，则选择上海可能是合理的。反之，如果收入相近，则选择成本更低的宁波。

建议：如果用户能提供每个选址的预计年收入，我们可以计算每个选址的预计利润，从而更全面地评估。

现在，我们只能根据成本数据给出成本最低的选址是宁波。

注意：以上计算中，我们假设租金、利息、折旧是全部固定成本，没有考虑其他成本（如人工、水电等）。但用户没有提供，所以我们只考虑这些。

另外，设备折旧和贷款利息是共同成本，与选址无关，所以选址的成本差异主要来自租金。因此，实际上我们只需要比较租金差异即可。从租金看，宁波的年租金比杭州低510万（840-360），比上海低2040万（2400-360）。因此，在无其他因素下，宁波是最优选择。

结论：基于成本，宁波是最优选址。