我们正在分析用户的问题：用户询问为什么说《企业破产法》第二条是“双重标准”，以及“不能清偿到期债务”“资产不足以清偿全部债务”和“明显缺乏清偿能力”的区别，用户觉得这些概念似乎是一个意思。
首先，我们需要回顾《企业破产法》第二条的具体规定：
第二条：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”
这条规定被解读为双重标准的原因在于它设定了两种并列的情形：
情形一：不能清偿到期债务 + 资产不足以清偿全部债务（即资不抵债）
情形二：不能清偿到期债务 + 明显缺乏清偿能力
因此，只要满足“不能清偿到期债务”再加上“资不抵债”或“明显缺乏清偿能力”中的任意一个条件，就符合破产原因。这就是“双重标准”的含义——两个并列的复合条件，满足其一即可。

接下来，我们需要解释这三个概念的区别：

1. 不能清偿到期债务（现金流标准）：指的是企业对于已经到期的债务，经债权人请求后，客观上无法清偿的状态。它关注的是企业当前的现金流状况，即是否有足够的现金或可即时变现的资产来支付到期债务。
2. 资产不足以清偿全部债务（资产负债表标准/资不抵债）：指的是企业的全部资产价值小于全部负债总额。这是一种静态的财务评估，通过资产负债表来判断，即使企业可能还有未到期的债务，但已经处于净资产为负的状态。
3. 明显缺乏清偿能力（综合清偿能力标准）：指的是企业虽然可能资产大于负债（没有资不抵债），但由于资产结构不合理（如大量资产是固定资产难以变现）、信用丧失无法融资、经营持续亏损等原因，导致实际上无法偿还债务。这是一种动态的、综合的判断，侧重于企业的实际偿债能力。

为什么说它们不是一个意思？
举例说明：
例1：某公司资产1000万，负债800万（其中到期债务200万），但公司账上现金只有100万，无法支付200万到期债务。此时：

• 不能清偿到期债务：成立（因为200万到期债务无法支付）。
• 资不抵债：不成立（资产1000万>负债800万）。
• 明显缺乏清偿能力：可能成立。因为虽然总资产大于总负债，但公司无法支付到期债务，且如果没有其他融资渠道或快速变现资产的能力，则可能被认定为明显缺乏清偿能力。
  因此，该公司符合破产原因的情形二（不能清偿到期债务+明显缺乏清偿能力），而不符合情形一（因为不满足资不抵债）。

例2：某公司资产800万，负债1000万（其中到期债务100万），公司账上有50万现金，无法支付100万到期债务。此时：

• 不能清偿到期债务：成立。
• 资不抵债：成立（资产800万<负债1000万）。
• 明显缺乏清偿能力：当然成立（因为资不抵债必然导致清偿能力不足，但法律上只要满足情形一即可）。
  因此，该公司符合破产原因的情形一（不能清偿到期债务+资不抵债），同时也符合情形二。

由此可见，三个概念并非同义，而是从不同角度判断企业的破产状态：

• “不能清偿到期债务”是前提条件，表明企业当前现金流断裂。
• “资不抵债”是从资产负债比例角度判断。
• “明显缺乏清偿能力”是从实际经营和偿债可能性角度判断。

另外，根据司法解释（如《破产法司法解释一》），对“明显缺乏清偿能力”有具体列举，例如：

• 因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
• 法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
• 经人民法院强制执行，无法清偿债务；
• 长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务。

总结回答用户：
双重标准是指第二条包含两种并列情形（情形一：不能清偿+资不抵债；情形二：不能清偿+明显缺乏清偿能力）。三个概念的区别在于：

1. 不能清偿到期债务：现金流标准，指无法支付到期债务。
2. 资不抵债：资产负债表标准，指总资产小于总负债。
3. 明显缺乏清偿能力：综合标准，指即使资产大于负债，但因各种原因实际无法偿债。

参考搜索索引：我们在解释时参考了多个搜索结果，特别是关于破产法第二条的解读和司法解释（如5、7等）。