预备调查清单

一、待核查项列表

1. [报告中提出的具体事实性陈述A，例如：某项关键数据、具体事件描述]
2. [报告中引用的研究B的结论或发现]
3. [报告中对某政策/法规C的解读或影响评估]
4. [报告中阐述的核心论点D及其主要论据]
5. [报告中引述的某领域专家/机构的观点E]

二、核查要点展开

待核查项1：[报告中提出的具体事实性陈述A]

• 所需查明信息：
  1. 该陈述的原始出处、准确数据及计量单位（如适用）。
  2. 陈述发生的准确时间、地点、涉及对象及完整背景。
• 核查优先级：高

待核查项2：[报告中引用的研究B的结论或发现]

• 所需查明信息：
  1. 研究B的发布机构、发表载体、研究方法、样本信息及是否存在利益冲突声明。
  2. 报告引用是否准确反映研究B的原始结论，有无断章取义或过度解读。
• 核查优先级：高

待核查项3：[报告中对某政策/法规C的解读或影响评估]

• 所需查明信息：
  1. 政策/法规C的官方发布机构、准确文本内容、生效日期及适用范围。
  2. 报告的解读是否符合政策原文，影响评估是否有充分依据支撑。
• 核查优先级：中

待核查项4：[报告中阐述的核心论点D及其主要论据]

• 所需查明信息：
  1. 论点D所依赖的各项论据的真实性与可靠性。
  2. 从论据到论点D的逻辑推导过程是否严谨，有无逻辑跳跃或常见谬误。
• 核查优先级：高

待核查项5：[报告中引述的某领域专家/机构的观点E]

• 所需查明信息：
  1. 观点E发表的原始语境、完整表述、专家/机构的专业背景及权威性。
  2. 该观点在相关领域内是否具有代表性或存在争议。
• 核查优先级：中

三、核查行动计划

1. 初步解构与识别：全面审阅报告，提取所有核心事实性声明、数据引用、关键论点及引述的信源信息，明确各项待核查内容的具体指向。
2. 定义与背景确认：查证报告中关键术语、概念的定义是否清晰、公允；核实所涉事件、数据、政策等发生的时空背景与适用范围是否界定明确。
3. 显性信源核验：针对报告中明确列出的信源，查证其真实性、可访问性；比对报告引用内容与信源原文，检验是否存在信息缺失、曲解原意、断章取义或数据不一致等问题；评估信源本身的权威等级。
4. 隐性信息与独立求证：对报告中未提供明确信源或存疑的信息点，通过多渠道独立检索，查找原始出处及佐证材料，优先获取官方机构、权威学术出版物或资深专业媒体的直接信息。
5. 交叉比对与验证：将从不同渠道获取的信息进行对比分析，验证关键事实、数据的一致性与准确性；关注是否存在相互矛盾或不吻合的证据。
6. 逻辑链条审查：系统分析报告的论证结构，检查其前提假设是否合理且已验证，论据与结论之间是否存在清晰、有效的逻辑联系，识别可能存在的逻辑谬误。
7. 时效性与适用性评估：确认报告中引用的信息（数据、研究、政策等）是否为最新版本，是否仍然有效或已被修正、替代；判断信息是否被恰当应用于其声明的范围。
8. 潜在动机与偏见审视：考察信息来源及报告撰写方是否存在潜在的利益关联或特定立场，分析报告表述是否存在情绪化、引导性或刻意规避关键信息的倾向。

请提供您需要我核查的具体内容或报告。

我将根据您的需求进行深度核查。