预备调查清单

一、待核查项列表

1. “我们已经进入了‘负利率’时代，简单来说，就是存款利率跑不赢CPI了。”
2. “目前，一年期存款的利率普遍在1.5%左右徘徊，而4月份的CPI同比上涨了0.3%。”（指2024年4月）
3. “银行的‘净息差’已经跌至1.69%，这已经低于1.8%的警戒线了。”
4. “根据央行的数据，2023年我国居民存款总额达到了惊人的139.5万亿元，按照13亿人口计算，人均存款已经超过了10万元。”
5. “从去年8月开始（指2023年8月），央行已经连续10个月按兵不动，LPR报价也没有任何变化。”（截至文章发布时2024年5月）

二、核查要点展开

待核查项1：“我们已经进入了‘负利率’时代，简单来说，就是存款利率跑不赢CPI了。”

• 所需查明信息：
  1. 文章对“负利率”的定义（存款利率 < CPI涨幅）是否被普遍接受或有特定语境。
  2. 在文章发布时（约2024年5月）及当前（2025年6月），中国大陆地区普遍的存款利率水平与CPI同比涨幅的对比情况。
  3. 综合数据判断，“进入负利率时代”的论断是否成立，或是否存在夸大。
• 核查优先级：高

待核查项2：“目前，一年期存款的利率普遍在1.5%左右徘徊，而4月份的CPI同比上涨了0.3%。”（指2024年4月）

• 所需查明信息：
  1. 2024年4-5月期间，中国大陆商业银行一年期定期存款的普遍利率范围。
  2. 国家统计局发布的2024年4月份全国居民消费价格指数（CPI）同比涨幅数据。
  3. 原文数据引用的准确性。
• 核查优先级：高

待核查项3：“银行的‘净息差’已经跌至1.69%，这已经低于1.8%的警戒线了。”

• 所需查明信息：
  1. 中国银行业在文章发布前后（如2023年末或2024年一季度）的实际净息差数据。
  2. “1.8%的警戒线”说法的来源、权威性及具体含义。
  3. 数据引用是否准确，是否存在误读或过度解读。
• 核查优先级：中

待核查项4：“根据央行的数据，2023年我国居民存款总额达到了惊人的139.5万亿元，按照13亿人口计算，人均存款已经超过了10万元。”

• 所需查明信息：
  1. 中国人民银行或其他权威机构发布的2023年中国居民存款总额数据。
  2. 用于计算人均存款的“13亿人口”数据的准确性和时效性，应使用当时最新的人口统计数据。
  3. 基于核实数据的人均存款计算结果是否准确。
• 核查优先级：中

待核查项5：“从去年8月开始（指2023年8月），央行已经连续10个月按兵不动，LPR报价也没有任何变化。”（截至文章发布时2024年5月）

• 所需查明信息：
  1. 中国人民银行在2023年8月至2024年5月期间的贷款市场报价利率（LPR）调整历史记录。
  2. 此期间央行主要政策利率（如MLF利率）的调整情况。
  3. 原文关于“连续10个月按兵不动，LPR无变化”的陈述是否完全准确。
• 核查优先级：中

三、核查行动计划

1. 数据与事实定位及初步获取：针对各待核查项中提及的具体数据（存款利率、CPI、净息差、居民存款总额、LPR、人口数据），明确其应有的官方或权威发布机构。通过公开渠道检索这些机构发布的原始报告、数据公告或新闻发布。
2. 数据交叉验证与精确性核实：将从权威渠道获取的数据与原文陈述进行精确比对，包括数值、时间节点、单位等。对于计算类信息（如人均存款），使用核实后的原始数据进行独立复算。
3. 概念与背景信息溯源：对于“负利率”的定义、“净息差警戒线”等特定说法，追溯其原始出处和在专业领域内的公认含义与应用背景，评估原文使用的恰当性。
4. 时效性评估与更新：鉴于当前时间为2025年6月，对文章发布时（2024年5月）的数据和情况进行核实后，进一步查找相关指标在过去一年间的变化趋势及最新数据，以评估原文结论在当前时点的适用性和潜在变化。
5. 逻辑与论证关系审视：在核实单个事实点的基础上，分析这些事实点如何支撑文章的核心观点（如“进入负利率时代”），判断论证过程是否存在跳跃、夸大或误导性关联。

首先，让我开始核查第一个和第二个待核查项，它们都与存款利率和CPI有关：

感谢获取的信息，我现在已经确认了2024年4月CPI的数据。根据国家统计局发布的官方数据，2024年4月份全国居民消费价格指数(CPI)同比上涨0.3%，环比上涨0.1%。这与原文提到的"4月份的CPI同比上涨了0.3%"完全一致。

接下来，我需要查询一年期存款的利率数据，以验证原文中"一年期存款的利率普遍在1.5%左右徘徊"的说法。

感谢获取的信息。我现在需要进一步了解2024年一年期存款利率的具体情况，以及银行"净息差"的数据，来验证原文中的相关陈述。

首先，我已经确认了2024年4月CPI同比上涨0.3%的数据是准确的。

关于一年期存款利率，从搜索结果来看，各银行的利率存在差异，但我需要获取更精确的数据来验证原文中"一年期存款的利率普遍在1.5%左右徘徊"的说法。让我继续搜索更多相关信息。

根据搜索结果，我需要继续查询银行净息差的数据，以验证原文中"银行的'净息差'已经跌至1.69%，这已经低于1.8%的警戒线了"的说法。

核查清单

一、已完成核查内容

已核查项1：“目前，一年期存款的利率普遍在1.5%左右徘徊，而4月份的CPI同比上涨了0.3%。”（指2024年4月） （部分核查）

• 初步结论：原文关于“4月份的CPI同比上涨了0.3%”的陈述属实。
• 使用信源：
  1. 澎湃新闻（转自国家统计局）
• 信源支撑要点：
  1. 国家统计局数据显示，2024年4月份，全国居民消费价格同比上涨0.3%。
• 证据：
  1. “2024年4月份居民消费价格同比上涨0.3%” 原文片段，信源链接：https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_27336948
• 证据发布时间：
  1. 2024-05-11
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否（关于CPI数据部分）

已核查项2：“银行的‘净息差’已经跌至1.69%，这已经低于1.8%的警戒线了。”

• 初步结论：原文关于“银行的‘净息差’（指2023年末数据）已经跌至1.69%，低于1.8%警戒线”的陈述，与国家金融监督管理总局及中国人民银行发布的数据基本一致。
• 使用信源：
  1. 雪球（引用国家金融监督管理总局数据）
  2. 新华网（引用国家金融监督管理总局数据）
  3. 中国人民银行官网（《中国金融稳定报告2024》）
• 信源支撑要点：
  1. 国家金融监督管理总局数据显示，2023年中国银行业的平均净息差为1.69%，突破了1.8%的临界值。
  2. 2023年末，商业银行净息差降至历史低位1.69%，跌破了净息差1.8%的警戒线。
  3. 《中国金融稳定报告2024》显示，2023年商业银行净息差1.69%。
• 证据：
  1. “根据国家金融监督管理总局公布的数据 2023年中国银行业的平均净息差为1.69% 较2022年末下降了22基点 突破了 合格审慎评估实施办法 中提出的合意净息差1.8%的临界值” 原文片段，信源链接：https://xueqiu.com/1447889323/281616006#offline_html_corpas
  2. “根据国家金融监督管理总局披露数据，2023年末，商业银行净息差首度跌破1.7%关口，降至历史低位1.69%，跌破了净息差1.8%的警戒线。” 原文片段，信源链接：http://www.news.cn/money/20240611/d0b842a8915c4e49a41d1031ae7ce575/c.html
  3. “商业银行净息差1.69%，同比下降0.22个百分点” 原文片段，信源链接：http://www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/5547040/2024122719254984750.pdf
• 证据发布时间：
  1. 2024-03-13
  2. 2024-06-11
  3. 2024-12-27
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

二、待补充核查内容

待核查项1：“我们已经进入了‘负利率’时代，简单来说，就是存款利率跑不赢CPI了。”

• 所需查明信息：
  1. 在文章发布时（约2024年5月），中国大陆地区普遍的一年期存款利率水平。
  2. 结合已确认的2024年4月CPI数据（0.3%）与届时存款利率，判断“存款利率跑不赢CPI”是否成立。
  3. 文章对“负利率”此种定义（存款利率 < CPI涨幅）的普遍接受程度或特定语境。
• 核查优先级：高

待核查项2：“目前，一年期存款的利率普遍在1.5%左右徘徊”（指2024年4-5月）

• 所需查明信息：
  1. 2024年4月至5月期间，中国大陆主要商业银行（包括国有大行、股份制银行等）一年期定期存款的挂牌利率范围。
  2. 验证“普遍在1.5%左右”的准确性。
• 核查优先级：高

待核查项3：“根据央行的数据，2023年我国居民存款总额达到了惊人的139.5万亿元，按照13亿人口计算，人均存款已经超过了10万元。”

• 所需查明信息：
  1. 中国人民银行或其他权威机构发布的2023年末中国居民存款总额的准确数据。
  2. 用于计算人均存款的“13亿人口”数据的准确性、时效性及来源，应采用2023年末或接近该时间点的官方人口统计数据。
  3. 基于核实数据重新计算人均存款额。
• 核查优先级：中

待核查项4：“从去年8月开始（指2023年8月），央行已经连续10个月按兵不动，LPR报价也没有任何变化。”（截至文章发布时2024年5月）

• 所需查明信息：
  1. 中国人民银行在2023年8月至2024年5月期间贷款市场报价利率（LPR）的历次报价记录。
  2. 此期间央行主要政策利率（如中期借贷便利MLF利率）的调整情况。
  3. 判断“连续10个月按兵不动，LPR无变化”的陈述是否完全准确。
• 核查优先级：中

三、核查行动计划

1. 针对“一年期存款利率普遍在1.5%左右徘徊（2024年4-5月）”的说法，查找并交叉验证多家代表性商业银行在2024年4月至5月期间公布的一年期定期存款挂牌利率数据。
2. 基于核查到的存款利率数据和已确认的CPI数据，评估“进入负利率时代（存款利率跑不赢CPI）”这一论断在文章发布时的准确性，并查证该“负利率”定义的通用性。
3. 查找中国人民银行或国家统计局等权威机构发布的关于2023年末中国居民存款总额的官方数据，以及同期中国大陆的官方人口统计数据，用以核实原文中居民存款总额及人均存款的准确性。
4. 查阅中国人民银行官方发布的2023年8月至2024年5月期间LPR报价的完整历史记录以及相关货币政策工具（如MLF利率）的调整公告，以验证央行“连续10个月按兵不动，LPR无变化”的说法。

接下来，让我继续核查一年期存款利率的具体情况，以验证原文中"一年期存款的利率普遍在1.5%左右徘徊"的说法：

我需要进一步查询2024年4-5月期间的一年期存款利率，以验证原文中"一年期存款的利率普遍在1.5%左右徘徊"的说法。前面的搜索结果有些矛盾，我需要获取更准确的信息。

我需要继续核查，特别是关于2024年4月的CPI数据，以验证原文中"4月份的CPI同比上涨了0.3%"的说法。

现在我需要查询一下LPR（贷款市场报价利率）的情况，以核实原文中"从去年8月开始（指2023年8月），央行已经连续10个月按兵不动，LPR报价也没有任何变化"的说法。

核查清单

一、已完成核查内容

已核查项1：“目前，一年期存款的利率普遍在1.5%左右徘徊，而4月份的CPI同比上涨了0.3%。”（指2024年4月）

• 初步结论：
  • 关于“4月份的CPI同比上涨了0.3%”的陈述属实。
  • 关于“一年期存款的利率普遍在1.5%左右徘徊”的陈述，部分属实。2024年4-5月，国有大行一年期定期存款挂牌利率多为1.45%，邮储银行为1.48%。部分银行的“升级版”定期存款一年期利率可达1.7%或1.75%。因此，“1.5%左右”的说法基本符合当时市场情况，但具体利率因银行和产品而异。
• 使用信源：
  1. 澎湃新闻（转自国家统计局）
  2. 今日头条（综合各银行信息）
  3. 金投网（综合各银行信息）
  4. 叩富网（综合各银行信息）
  5. 雪球（综合各银行信息）
  6. 知乎（综合各银行信息）
  7. 国家统计局官网
  8. 中国人民银行官网
• 信源支撑要点：
  1. 国家统计局数据显示，2024年4月份，全国居民消费价格同比上涨0.3%。
  2. 2024年5月，工、农、中、建、交五大行一年期定期存款挂牌利率为1.45%；邮储银行为1.48%。
  3. 工、农、建、中四行“升级版”一年期定期存款最高利率为1.7%；邮储银行“升级版”一年期最高利率为1.75%。
• 证据：
  1. “2024年4月份居民消费价格同比上涨0.3%” 原文片段，信源链接：https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_27336948 (及其他多个同类报道)
  2. “工商银行、农业银行、中国银行、建设银行和交通银行的定期存款挂牌利率，...1年期1.45%” 原文片段，信源链接：https://m.toutiao.com/article/7364775884437439014/
  3. “中国邮政储蓄银行...1年期为1.48%” 原文片段，信源链接：https://m.toutiao.com/article/7364775884437439014/
  4. “工商银行、农业银行、建设银行和中国银行的升级版定期存款...1年期1.7%” 原文片段，信源链接：https://m.toutiao.com/article/7364775884437439014/
  5. “中国邮储银行的升级版定期存款...1年期最高利率为1.75%” 原文片段，信源链接：https://m.toutiao.com/article/7364775884437439014/
• 证据发布时间：
  1. 2024-05-11 (CPI数据)
  2. 2024-05-03 (存款利率数据)
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

已核查项2：“银行的‘净息差’已经跌至1.69%，这已经低于1.8%的警戒线了。”

• 初步结论：原文关于“银行的‘净息差’（指2023年末数据）已经跌至1.69%，低于1.8%警戒线”的陈述，与国家金融监督管理总局及中国人民银行发布的数据基本一致。
• 使用信源：
  1. 雪球（引用国家金融监督管理总局数据）
  2. 新华网（引用国家金融监督管理总局数据）
  3. 中国人民银行官网（《中国金融稳定报告2024》）
• 信源支撑要点：
  1. 国家金融监督管理总局数据显示，2023年中国银行业的平均净息差为1.69%。
  2. 2023年末，商业银行净息差降至历史低位1.69%，跌破了净息差1.8%的警戒线。
  3. 《中国金融稳定报告2024》显示，2023年商业银行净息差1.69%。
• 证据：
  1. “根据国家金融监督管理总局公布的数据 2023年中国银行业的平均净息差为1.69%...” 原文片段，信源链接：https://xueqiu.com/1447889323/281616006#offline_html_corpas
  2. “根据国家金融监督管理总局披露数据，2023年末，商业银行净息差首度跌破1.7%关口，降至历史低位1.69%...” 原文片段，信源链接：http://www.news.cn/money/20240611/d0b842a8915c4e49a41d1031ae7ce575/c.html
  3. “商业银行净息差1.69%，同比下降0.22个百分点” 原文片段，信源链接：http://www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/5547040/2024122719254984750.pdf
• 证据发布时间：
  1. 2024-03-13
  2. 2024-06-11
  3. 2024-12-27
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

已核查项3：“从去年8月开始（指2023年8月），央行已经连续10个月按兵不动，LPR报价也没有任何变化。”（截至文章发布时2024年5月）

• 初步结论：该陈述不完全准确。在2023年8月至2024年5月期间，1年期LPR保持3.45%不变；但5年期以上LPR在2024年2月20日由4.20%下调至3.95%。因此，并非所有LPR报价均无变化。
• 使用信源：
  1. 本地宝（引自全国银行间同业拆借中心）
  2. 网易新闻（引自全国银行间同业拆借中心）
  3. 中国银行官网（全国银行间同业拆借中心数据）
• 信源支撑要点：
  1. 2023年8月21日，1年期LPR为3.45%，5年期以上LPR为4.20%。
  2. 2024年1月20日（22日发布），1年期LPR为3.45%，5年期以上LPR为4.20%。
  3. 2024年2月20日，1年期LPR为3.45%，5年期以上LPR调整为3.95%。
  4. 2024年5月20日（22日发布），1年期LPR为3.45%，5年期以上LPR为3.95%。
• 证据：
  1. LPR历史数据表格，信源链接：https://m.ganzhou.bendibao.com/live/17056.shtm
  2. LPR历史数据表格，信源链接：https://www.bankofchina.com/fimarkets/lilv/fd32/201310/t20131031_2591219.html
• 证据发布时间：
  1. 2024-05-27 (本地宝更新时间)
  2. 未知 (中国银行官网数据为持续更新)
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

二、待补充核查内容

待核查项1：“我们已经进入了‘负利率’时代，简单来说，就是存款利率跑不赢CPI了。”

• 所需查明信息：
  1. 基于已核实的2024年4-5月一年期存款利率（约1.45%-1.75%）和2024年4月CPI数据（0.3%），判断在文章发布时（2024年5月），“存款利率跑不赢CPI”这一具体比较是否成立。
  2. 查证原文对“负利率”的定义（存款利率 < CPI涨幅）在经济学或金融领域内的普遍接受程度、有无特定语境或简化。
• 核查优先级：高

待核查项2：“根据央行的数据，2023年我国居民存款总额达到了惊人的139.5万亿元，按照13亿人口计算，人均存款已经超过了10万元。”

• 所需查明信息：
  1. 中国人民银行或国家统计局等权威机构发布的2023年末中国居民存款总额的准确数据。
  2. 用于计算人均存款的“13亿人口”数据的准确性、时效性及官方来源，应采用2023年末或最接近该时间点的官方人口统计数据。
  3. 基于核实后的原始数据，重新计算人均存款额，并与原文结论对比。
• 核查优先级：中

三、核查行动计划

1. 针对“负利率时代”的论断，首先将已核实的2024年4-5月一年期存款利率区间（1.45%-1.75%）与同期CPI（0.3%）进行直接比较，判断原文“存款利率跑不赢CPI”在当时是否成立。其次，查找经济学对“负利率”的规范定义，对比原文说法，评估其准确性。
2. 针对“居民存款总额及人均存款”的说法，查找中国人民银行或国家统计局发布的2023年末官方居民存款总额数据，并查找同期官方总人口数据，然后进行独立计算并与原文数据和结论进行比对。

首先，我需要查询中国人民银行关于2023年居民存款总额的官方数据：

我需要查找更多关于2023年中国居民存款总额的官方数据，特别是来自中国人民银行的报告。从初步搜索结果看，有一些相关信息但需要进一步确认准确数据。我将查看中国人民银行2023年金融统计数据报告的详细内容。

我需要继续查找关于2023年中国居民存款总额的更具体数据，特别是原文提到的"139.5万亿元"。刚才的中国人民银行报告提到了"住户存款增加16.67万亿元"，但没有给出总额。我将搜索更多相关信息。

我找到了关于2023年中国居民存款总额的信息，但需要进一步确认具体数据。根据百度百科的信息，国家统计局发布的《中华人民共和国2023年国民经济和社会发展统计公报》显示2023年境内住户存款为1378765亿元（约137.88万亿元）。我需要查看这个官方统计公报来确认这一数据。

核查清单

一、已完成核查内容

已核查项1：“目前，一年期存款的利率普遍在1.5%左右徘徊，而4月份的CPI同比上涨了0.3%。”（指2024年4月）

• 初步结论：
  • 关于“4月份的CPI同比上涨了0.3%”的陈述属实。
  • 关于“一年期存款的利率普遍在1.5%左右徘徊”的陈述，部分属实。2024年4-5月，国有大行一年期定期存款挂牌利率多为1.45%，邮储银行为1.48%。部分银行的“升级版”定期存款一年期利率可达1.7%或1.75%。因此，“1.5%左右”的说法基本符合当时市场情况，但具体利率因银行和产品而异。
• 使用信源：
  1. 澎湃新闻（转自国家统计局）
  2. 今日头条（综合各银行信息）
  3. 金投网（综合各银行信息）
  4. 叩富网（综合各银行信息）
  5. 雪球（综合各银行信息）
  6. 知乎（综合各银行信息）
  7. 国家统计局官网
  8. 中国人民银行官网
• 信源支撑要点：
  1. 国家统计局数据显示，2024年4月份，全国居民消费价格同比上涨0.3%。
  2. 2024年5月，工、农、中、建、交五大行一年期定期存款挂牌利率为1.45%；邮储银行为1.48%。
  3. 工、农、建、中四行“升级版”一年期定期存款最高利率为1.7%；邮储银行“升级版”一年期最高利率为1.75%。
• 证据：
  1. “2024年4月份居民消费价格同比上涨0.3%” 原文片段，信源链接：https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_27336948
  2. “工商银行、农业银行、中国银行、建设银行和交通银行的定期存款挂牌利率，...1年期1.45%” 原文片段，信源链接：https://m.toutiao.com/article/7364775884437439014/
  3. “中国邮政储蓄银行...1年期为1.48%” 原文片段，信源链接：https://m.toutiao.com/article/7364775884437439014/
  4. “工商银行、农业银行、建设银行和中国银行的升级版定期存款...1年期1.7%” 原文片段，信源链接：https://m.toutiao.com/article/7364775884437439014/
  5. “中国邮储银行的升级版定期存款...1年期最高利率为1.75%” 原文片段，信源链接：https://m.toutiao.com/article/7364775884437439014/
• 证据发布时间：
  1. 2024-05-11
  2. 2024-05-03
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

已核查项2：“银行的‘净息差’已经跌至1.69%，这已经低于1.8%的警戒线了。”

• 初步结论：原文关于“银行的‘净息差’（指2023年末数据）已经跌至1.69%，低于1.8%警戒线”的陈述，与国家金融监督管理总局及中国人民银行发布的数据基本一致。
• 使用信源：
  1. 雪球（引用国家金融监督管理总局数据）
  2. 新华网（引用国家金融监督管理总局数据）
  3. 中国人民银行官网（《中国金融稳定报告2024》）
• 信源支撑要点：
  1. 国家金融监督管理总局数据显示，2023年中国银行业的平均净息差为1.69%。
  2. 2023年末，商业银行净息差降至历史低位1.69%，跌破了净息差1.8%的警戒线。
  3. 《中国金融稳定报告2024》显示，2023年商业银行净息差1.69%。
• 证据：
  1. “根据国家金融监督管理总局公布的数据 2023年中国银行业的平均净息差为1.69%...” 原文片段，信源链接：https://xueqiu.com/1447889323/281616006#offline_html_corpas
  2. “根据国家金融监督管理总局披露数据，2023年末，商业银行净息差首度跌破1.7%关口，降至历史低位1.69%...” 原文片段，信源链接：http://www.news.cn/money/20240611/d0b842a8915c4e49a41d1031ae7ce575/c.html
  3. “商业银行净息差1.69%，同比下降0.22个百分点” 原文片段，信源链接：http://www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/5547040/2024122719254984750.pdf
• 证据发布时间：
  1. 2024-03-13
  2. 2024-06-11
  3. 2024-12-27
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

已核查项3：“从去年8月开始（指2023年8月），央行已经连续10个月按兵不动，LPR报价也没有任何变化。”（截至文章发布时2024年5月）

• 初步结论：该陈述不完全准确。在2023年8月至2024年5月期间，1年期LPR保持3.45%不变；但5年期以上LPR在2024年2月20日由4.20%下调至3.95%。因此，并非所有LPR报价均无变化。
• 使用信源：
  1. 本地宝（引自全国银行间同业拆借中心）
  2. 网易新闻（引自全国银行间同业拆借中心）
  3. 中国银行官网（全国银行间同业拆借中心数据）
• 信源支撑要点：
  1. 2023年8月21日，1年期LPR为3.45%，5年期以上LPR为4.20%。
  2. 2024年1月20日（22日发布），1年期LPR为3.45%，5年期以上LPR为4.20%。
  3. 2024年2月20日，1年期LPR为3.45%，5年期以上LPR调整为3.95%。
  4. 2024年5月20日（22日发布），1年期LPR为3.45%，5年期以上LPR为3.95%。
• 证据：
  1. LPR历史数据表格，信源链接：https://m.ganzhou.bendibao.com/live/17056.shtm
  2. LPR历史数据表格，信源链接：https://www.bankofchina.com/fimarkets/lilv/fd32/201310/t20131031_2591219.html
• 证据发布时间：
  1. 2024-05-27 (本地宝更新时间)
  2. 持续更新 (中国银行官网数据)
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

已核查项4：“根据央行的数据，2023年我国居民存款总额达到了惊人的139.5万亿元，按照13亿人口计算，人均存款已经超过了10万元。”

• 初步结论：该陈述存在数据不准确。根据国家统计局数据，2023年末中国境内住户存款总额为137.88万亿元，年末全国人口为14.0967亿人。据此计算，2023年末中国人均存款约为9.78万元，并未超过10万元。原文引用的存款总额和人口基数均与官方数据有差异。
• 使用信源：
  1. 国家统计局官网（《中华人民共和国2023年国民经济和社会发展统计公报》）
  2. 百度百科（引用国家统计局公报数据）
• 信源支撑要点：
  1. 2023年末，中国境内住户存款为1378765亿元（约137.88万亿元）。
  2. 2023年末，全国人口为140967万人（约14.10亿人）。
  3. 人均存款计算：1378765亿元 / 14.0967亿人 ≈ 9.78万元/人。
• 证据：
  1. “2023年，境内住户存款1378765亿元” 原文片段，信源链接：https://baike.baidu.com/item/%E4%BD%8F%E6%88%B7%E5%AD%98%E6%AC%BE/8280036
  2. “年末全国人口140967万人” 原文片段，信源链接：https://www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202402/t20240228_1947915.html
• 证据发布时间：
  1. 2024-02-29
  2. 2024-02-29
• 信源结论一致性：一致（指官方数据源之间）
• 是否需复核：否

二、待补充核查内容

待核查项1：“我们已经进入了‘负利率’时代，简单来说，就是存款利率跑不赢CPI了。”

• 所需查明信息：
  1. 基于已核实的2024年4-5月一年期存款利率（约1.45%-1.75%）和2024年4月CPI数据（0.3%），判断在文章发布时（2024年5月），“存款利率跑不赢CPI”这一具体比较是否成立。
  2. 查证原文对“负利率”的定义（存款利率 < CPI涨幅）在经济学或金融领域内的普遍接受程度、有无特定语境或简化。
• 核查优先级：高

三、核查行动计划

1. 针对“负利率时代”的论断，首先将已核实的2024年4-5月一年期存款利率区间（1.45%-1.75%）与同期CPI（0.3%）进行直接比较，判断原文“存款利率跑不赢CPI”在当时是否成立。
2. 查找经济学对“负利率”的规范定义，对比原文说法，评估其准确性及原文论断的恰当性。

现在我需要查询经济学中"负利率"的规范定义，以及这一概念与"存款利率跑不赢CPI"的关系：

我将继续核查文章中关于"负利率时代"的说法。根据搜索结果，我需要了解经济学中"负利率"的定义，以及这一概念与"存款利率跑不赢CPI"的关系。

从搜索结果中，我看到了几个关于"负利率"的定义和解释：

1. 金投网的定义："负利率是指在某些经济情况下，存款利率小于同期消费者价格指数（CPI）的上涨幅度，导致居民的银行存款购买力逐渐降低，实际上就相当于资产价值缩水。"

2. MBA智库的定义："负利率是指通货膨胀率高过银行存款率，物价指数（CPI）快速攀升，导致银行存款利率实际为负。负利率=银行利率-通货膨胀率（CPI指数）"

3. 金融百科的定义："所谓负利率，是指通货膨胀率高过银行存款利率。这种情形下，如果你只把钱存在银行里，会发现财富不但没有增加，反而随着物价的上涨缩水了。这就是所谓的存款实际收益为'负'的负利率现象。"

4. 腾讯文章的解释："当物价指数（CPI）快速攀升，存银行的利率还赶不上通货膨胀率，导致银行存款利率实际为负，就成了负利率。用公式表示：负利率=银行利率—通货膨胀率（CPI指数）。"

5. 中国青年报的报道中提到："所谓'负利率'是指实际CPI高于一年期存款基准利率。"但同时也提到了央行调查统计司司长盛松成的观点，认为不能简单地用存款基准利率与CPI的差值来判断"正利率"或"负利率"，而应重点关注银行的存款挂牌利率和实际存款利率。

现在，我需要将已核实的2024年4-5月一年期存款利率区间（1.45%-1.75%）与同期CPI（0.3%）进行比较，判断原文"存款利率跑不赢CPI"在当时是否成立：