我们正在比较两家保险公司针对同一个仓库的财产险和公共责任险的报价。用户询问第一份保险(360UW)是否也像第二份保险(TT Club)一样分为物流服务(TLG)和财产险(A6)两部分。
回顾第一份保险(360UW)的材料:
分析:
TT Club方案结构:
360UW方案结构:
结论:
补充说明:
保障类型 | 360UW对应部分 | TT Club对应部分 |
---|---|---|
财产直接损失 | Asset Protection | A6 Property |
运营责任(如货物/第三方) | Liability Protection | TLG中的T1/T3等条款 |
建议用户:
若需精确对比,可将360UW的保障视为“财产+责任”捆绑套餐,而TT Club是分项购买。360UW的性价比显著更高(总价低且保障更全面)。
是否需要进一步拆分360UW的隐含分项成本?例如估算财产险和责任险的占比?
第一份保险(360UW)的 $27,250 是财产险(Property)和公共责任险(Liability)的捆绑总价,未拆分物流服务(TLG)与财产险(A6)两部分。
这与第二份保险(TT Club)的分项计价模式有本质区别。
维度 | 360UW(第一份) | TT Club(第二份) |
---|---|---|
保障类型 | 捆绑式综合险 | 分项独立险种 |
财产险部分 | ✅ 涵盖建筑、物品、洪水、盗窃(保额$330万) | ✅ A6财产险(内容物80万+客户货物250万) |
责任险部分 | ✅ 公共责任险($2,000万/事故) | ✅ TLG物流责任险($1,000万/事故 + 其他细分) |
保费结构 | 统一总价$27,250(未拆分细项) | 分项计价: - TLG物流险:46,415.78<br>−A6财产险:18,288.60 |
隐含逻辑 | 仓库运营风险视为整体打包定价 | 严格区分“物流服务风险”和“财产风险”独立定价 |
尽管未明确拆分,但可通过责任占比倒推隐含成本:
ℹ️ 此拆分为行业经验估算(非文件数据),实际为不可分割的打包价。
优先选择360UW方案:
若需分项对标:
向360UW索取补充说明:
“请书面拆解$27,250中财产险与公共责任险的占比,以便与其他报价对比。”
警惕TT Club分项风险:
若选择TT Club,需确认:
需要协助起草分项成本澄清函吗?