嗯，用户问我是否同意“不要让实验结果影响实验结论”这句话。首先，我得仔细理解这句话的意思。通常来说，实验结论应该是基于实验结果得出的，所以这句话听起来有点矛盾。可能用户是在某种特定的上下文中看到这句话，比如学术讨论或者科研伦理相关的文章？

接下来，我需要拆解这句话的关键点。“不要让实验结果影响实验结论”可能意味着结论已经预先设定，然后选择符合的结果，或者相反。这显然和科学方法的基本原则相违背，因为科学结论必须以数据和结果为基础。不过，可能有些特殊情况，比如实验设计中的偏见，或者主观解读结果的情况？

然后，我需要考虑用户可能的背景。可能是学生刚开始学科研方法，或者研究人员遇到同行评审中的问题。也有可能用户看到某些不端行为，比如为了支持结论而篡改数据，所以想确认这句话的正确性。

接下来，我应该回忆科学方法的基本原则。科学结论必须基于实证，通过实验数据来验证假设。如果结论不受实验结果影响，那意味着结论是预先确定的，这显然是不正确的，可能导致学术不端，比如p-hacking或者选择性报告结果。

不过，也有可能这句话是在强调理论框架的重要性。比如，在理论指导下设计实验，然后根据结果调整理论，而不是完全被数据牵着走。但这种情况通常说的是理论和数据之间的相互作用，而不是让结果不影响结论。

再考虑可能的误解。用户可能混淆了“影响”和“决定”的区别。实验结果应该直接影响结论，但结论不能完全被结果决定，因为还需要考虑研究设计、方法的合理性等。例如，如果实验有严重的方法缺陷，结果可能不可靠，这时候结论可能需要谨慎处理，而不是直接由结果决定。

此外，用户可能想了解科研中的常见误区，或者如何正确撰写论文。这时候需要解释结果与结论之间的关系，强调客观性，同时指出伦理问题。

还要考虑用户可能的需求。他们可能想确认自己是否正确理解了这句话，或者是否在自己的研究中需要避免类似的问题。如果是后者，需要强调数据驱动结论的重要性，以及避免选择性使用数据的必要性。

最后，总结回答的结构：首先不同意原句，解释科学结论必须基于实验结果；然后讨论可能的误解或特殊情境，指出学术不端的风险；最后给出正确做法，强调诚实报告结果的重要性。