我们注意到用户的问题中，有效投标报价不得低于招标限价的85%，而之前是70%。这是一个重要变化。
评标基准价E的计算公式为：E = P × (100 - N)%
其中P = 最高限价 × 17% + 有效报价的算术平均值（或去掉最高最低后的算术平均值） × 83%
N是随机抽取的下浮值（0, 0.25%, 0.5%, 0.75%, 1%, 1.25%, 1.5%, 1.75%, 2%）

要得到满分100分，必须使得投标报价等于评标基准价E。但是E依赖于其他投标人的报价和随机抽取的N值，因此无法精确预测。

然而，我们可以通过以下策略来尽量接近E：

1. 由于N值较小（0~2%），所以E主要取决于P，而P由最高限价和有效报价的算术平均值加权得到（最高限价权重17%，算术平均值权重83%）。
2. 有效报价的算术平均值又取决于所有投标人的报价（包括我们自己的报价）。因此，我们的报价会影响到P，进而影响E，这是一个循环。

我们假设其他投标人的报价行为。根据行业经验，其他投标人可能会在限价的85%到95%之间报价（因为最低不得低于85%）。因此，我们预计算术平均值（A）可能在限价的87%到93%之间。

具体计算：
最高限价 = 65万元
最低报价限制 = 65 × 85% = 55.25万元

假设其他投标人的报价算术平均值为A（单位：万元），则：
P = 65 × 17% + A × 83% = 11.05 + 0.83A

然后，E = P × (100-N)% = (11.05 + 0.83A) × (1 - N/100)

由于N很小（0~0.02），我们可以近似认为E≈P（当N=0时，E=P；当N=2%时，E=0.98P）。因此，E的范围大致在0.98P到P之间。

为了最大化我们报价等于E的概率，我们应该尽量让我们的报价接近P的某个值（因为N值随机，我们无法控制）。同时，由于我们的报价也会被纳入计算算术平均值A，所以我们需要考虑自己的报价对A的影响。

但是，由于我们无法知道其他投标人的确切报价，我们只能采取一个策略：让我们的报价接近我们预测的P值。

预测P值：
假设其他投标人的算术平均值A在55.25（最低）到65（最高）之间，但更可能集中在58.5（90%限价）左右。
取A=58.5（即65的90%），则：
P = 11.05 + 0.83×58.5 = 11.05 + 48.555 = 59.605万元
取A=55.25（最低），则：
P = 11.05 + 0.83×55.25 = 11.05 + 45.8575 = 56.9075万元
取A=61.75（95%限价），则：
P = 11.05 + 0.83×61.75 = 11.05 + 51.2525 = 62.3025万元

因此，P值可能在56.9万到62.3万之间。考虑到N值下浮0~2%，E值会在P值的基础上再减少0~2%，所以E值范围大约在55.8万到62.3万之间。

为了尽可能命中E，我们可以选择P值预测的中间值。但是，由于N值的存在，我们无法同时命中所有可能的N值。因此，我们选择略低于P值预测中值的策略，因为当报价低于基准价时，扣分较少（每1%偏差扣2分，而高于基准价扣3分），这样即使低于E，损失也较小。

我们预测P值的中值大约在59.6万（取A=58.5万）左右。那么E值会在59.6万×0.98≈58.4万到59.6万之间（当N=2%时E最小，为58.4万；N=0时E=59.6万）。

因此，如果我们报价在59万左右，则：

• 如果E=59.6万（N=0），则偏差率=(59-59.6)/59.6≈-1.01%，得分=100-1.01×2=97.98分
• 如果E=58.4万（N=2%），则偏差率=(59-58.4)/58.4≈+1.03%，得分=100-1.03×3≈96.91分

这个得分并不理想。我们更希望报价能够落在E值区间内，甚至等于E。

由于E值区间为58.4万至59.6万，我们可以选择报价59万，但这样在N=0时低于E，在N=2%时高于E。我们也可以选择报价59.5万，这样在N=0时接近E（59.5与59.6非常接近），在N=2%时高于E（59.5>58.4，偏差率+1.88%，扣分5.64，得分94.36分）。

或者我们选择58.5万：

• 如果E=59.6万（N=0），偏差率=(58.5-59.6)/59.6≈-1.85%，得分=100-1.85×2=96.3分
• 如果E=58.4万（N=2%），偏差率=(58.5-58.4)/58.4≈+0.17%，得分=100-0.17×3≈99.49分

这个策略在N=2%时得分较高，但在N=0时得分较低。

考虑到N值随机且无法控制，我们可能无法保证高分，但可以取一个折中值，比如58.8万：

• 若E=59.6万（N=0），偏差率=(58.8-59.6)/59.6≈-1.34%，得分=100-1.34×2=97.32分
• 若E=58.4万（N=2%），偏差率=(58.8-58.4)/58.4≈+0.68%，得分=100-0.68×3=97.96分

这样无论N值如何，得分都在97分以上。

但是，我们注意到，如果我们的报价是59.6万，那么当N=0时，E=59.6万，我们得满分；当N=2%时，E=58.4万，我们报价59.6万，偏差率=(59.6-58.4)/58.4≈2.05%，得分=100-2.05×3=93.85分。这个风险太大。

因此，我们可能更倾向于选择一个更保守的报价，使得在两种情况下得分都不太低。58.8万是一个折中的选择。

然而，我们还可以尝试更接近E的波动范围中间值。E的范围是58.4万~59.6万，中间值为59万。我们报价59万：

• N=0时，E=59.6万，偏差率=(59-59.6)/59.6≈-1.01%，得分=97.98分
• N=2%时，E=58.4万，偏差率=(59-58.4)/58.4≈1.03%，得分=96.91分

这个得分比58.8万还要低一点。

重新考虑：我们之前假设其他投标人的算术平均值A为58.5万（90%限价），但实际中，由于最低报价限制是85%，其他投标人可能会报出更低的价格（比如接近85%），这样A就会更低，P和E也会更低。

如果我们假设其他投标人的报价都在85%左右（55.25万），那么算术平均值A=55.25万（假设只有另外一家，且报价也是55.25万，但实际家数未知，这里按平均值为55.25万计算）：
P = 11.05 + 0.83×55.25 = 11.05+45.8575=56.9075万
E（N=0）=56.9075万
E（N=2%）=56.9075×0.98≈55.77万
此时，如果我们报价59万，那么：
当N=0时，偏差率=(59-56.9075)/56.9075≈+3.68%，得分=100-3.68×3=88.96分（很低）
当N=2%时，偏差率=(59-55.77)/55.77≈5.79%，得分=100-5.79×3=82.63分（极低）

这说明我们的报价59万在对手集体低价时风险很大。

因此，我们必须考虑竞争对手可能的报价策略。如果竞争对手普遍报价较低（接近85%），那么我们应该报更低的价格；如果竞争对手报价较高（接近95%），我们可以报高一点。

由于用户没有提供竞争对手信息，我们只能按照行业常见的策略，即大多数投标人会报价在90%左右，所以我们假设算术平均值A在58.5万（90%限价）附近。

综合以上，我们给出两个建议：

1. 如果我们预计竞争对手报价不会太低（比如都在90%左右），那么我们可以报价58.8万元，这样在N=0和N=2%两种情况下，得分都在97分以上。
2. 如果我们预计竞争对手报价可能偏低（比如85%~90%），那么我们应该报更低的价格，比如57.5万，但是这样需要重新计算。

重新计算当A可能为56万（大约86%限价）的情况：
P = 11.05 + 0.83×56 = 11.05+46.48=57.53万
E（N=0）=57.53万
E（N=2%）=57.53×0.98≈56.38万
如果我们报价57.5万：
N=0时，偏差率=(57.5-57.53)/57.53≈-0.05%，得分=100-0.05×2=99.9分（几乎满分）
N=2%时，偏差率=(57.5-56.38)/56.38≈1.99%，得分=100-1.99×3≈94.03分

这个得分在N=2%时较低。如果我们报价57.0万：
N=0时，偏差率=(57.0-57.53)/57.53≈-0.92%，得分=100-0.92×2=98.16分
N=2%时，偏差率=(57.0-56.38)/56.38≈1.10%，得分=100-1.10×3=96.7分

报价57.0万时，两种情况下的得分都在96.7分以上。

但是，我们报价57.0万，如果实际A比56万高（比如58.5万），那么E就会比我们之前计算的58.4万~59.6万高，这样我们的报价57.0万就会低于E较多，导致扣分增加。

因此，在无法预知竞争对手报价的情况下，我们建议采取相对保守的报价，即接近限价的90%左右，并略低于预测的P值（59.6万）以规避高价风险，同时避免过低报价导致在竞争对手普遍高价时得分过低。

最终推荐报价：58.5万元（约为限价的90%）

理由：

• 当竞争对手报价集中在90%时（A=58.5万），P≈59.6万，E在58.4万~59.6万之间。
  报价58.5万：
  若E=59.6万（N=0），偏差率=(58.5-59.6)/59.6≈-1.85%，得分=100-3.7=96.3分
  若E=58.4万（N=2%），偏差率=(58.5-58.4)/58.4≈0.17%，得分=100-0.51≈99.49分
• 当竞争对手报价偏低（A=56万）时，P≈57.53万，E在56.38万~57.53万之间。
  报价58.5万：
  若E=57.53万（N=0），偏差率=(58.5-57.53)/57.53≈+1.69%，得分=100-5.07≈94.93分
  若E=56.38万（N=2%），偏差率=(58.5-56.38)/56.38≈+3.76%，得分=100-11.28≈88.72分

这个风险太大，说明58.5万在竞争对手报价低时会严重偏高。

因此，我们需要重新考虑：如果我们无法预知对手，那么我们应该报一个相对较低但又不至于最低的价格，比如87%限价（56.55万）？但是这样在对手普遍报90%时，我们的报价会低于E，扣分较少，可能得分较高。

我们计算报价56.55万（87%限价）的情况：
假设竞争对手报价平均为90%（58.5万）：
P=59.6万，E在58.4万~59.6万
报价56.55万：
若E=59.6万，偏差率=(56.55-59.6)/59.6≈-5.11%，得分=100-5.11×2=89.78分
若E=58.4万，偏差率=(56.55-58.4)/58.4≈-3.17%，得分=100-3.17×2=93.66分
假设竞争对手报价平均为87%（56.55万）：
P=11.05+0.83×56.55≈11.05+46.9365≈57.9865万
E（N=0）=57.9865万，E（N=2%）=56.8268万
报价56.55万：
若E=57.9865万，偏差率=(56.55-57.9865)/57.9865≈-2.48%，得分=100-2.48×2=95.04分
若E=56.8268万，偏差率=(56.55-56.8268)/56.8268≈-0.49%，得分=100-0.49×2=99.02分

这样在对手报87%时，我们得分较高，但在对手报90%时得分较低（90分以下）。

鉴于以上分析，由于竞争对手报价行为不确定，我们很难给出一个保证高分的报价。因此，我们只能基于概率：通常竞争对手不会都报最低价（85%），也不会都报高价（95%），而是集中在90%左右。所以我们还是推荐报价在90%附近，即58.5万元。

但是，我们注意到，在竞争对手报价集中在90%时，我们报价58.5万，在N=0时得分96.3分，在N=2%时得分99.49分，平均得分较高。而在竞争对手报价偏低时，我们得分可能很低，但这种情况概率较低（因为投标人通常不会都报最低价）。

因此，最终推荐：58.5万元（即65万元的90%）

同时，我们提醒用户，这个报价策略是基于竞争对手报价集中在90%的假设。如果用户掌握竞争对手信息，应相应调整。

另外，根据搜索到的信息，评标基准价的计算方法多样，且存在随机因素，因此投标人应仔细阅读招标文件，了解评标基准价的具体计算方法，并在可能的情况下进行模拟计算65。同时，在招标文件中明确评标基准价的确定方式也是避免争议的关键7。

结论：推荐报价58.5万元（65万元的90%），预期得分在96.3分至99.49分之间（假设竞争对手报价集中在90%）。