1. 您希望调研报告关注的地域范围是全国性的，还是某个特定地区的试点情况？
2. 您对报告中的哪些方面最为关注？例如试点进展、存在问题、国际经验比较、政策建议等。
3. 这份报告的预期用途是什么？

好的，这是为您制定的关于“长期护理保险制度的试点进展与问题”的调研报告计划。

长期护理保险制度的试点进展与问题调研报告

一、长期护理保险制度背景与发展历程

1.1 制度背景

随着我国人口老龄化进程加速，失能、半失能老年人口数量持续增长，长期护理需求日益增加。据统计，截至2021年底，我国60岁及以上老年人口达2.67亿，占总人口的18.9%，其中失能、半失能老年人约4000万。传统的家庭照护模式面临巨大压力，医疗保险和养老保险难以有效覆盖长期护理需求，建立长期护理保险制度成为应对人口老龄化、满足长期照护需求的重要举措。

1.2 政策发展历程

长期护理保险(以下简称"长护险")制度在我国的发展经历了从探索到试点再到扩大试点的过程：

2016年6月，人力资源和社会保障部发布《关于开展长期护理保险制度试点的指导意见》，确定南通、承德、青岛等15个城市作为首批试点城市。这标志着我国长护险制度试点工作正式启动。

2020年9月，国家医保局等四部门联合印发《关于扩大长期护理保险制度试点的指导意见》，在原有15个试点城市基础上，新增14个试点城市，试点城市总数扩大到29个。这一阶段明确了"保障范围、筹资机制、待遇政策、管理办法"四个方面的基本框架。

2022年1月，国务院办公厅印发《"十四五"国民健康规划》，提出"稳步扩大长期护理保险制度试点，探索建立适合我国国情的长期护理保险制度"，进一步明确了长护险制度的发展方向。

二、长期护理保险试点进展

2.1 试点城市覆盖情况

截至2022年底，全国共有49个城市开展长护险试点工作，覆盖了东部、中部和西部地区的多个省份。其中，国家级试点城市29个，地方自主探索试点城市20个。试点城市在制度设计、筹资模式、服务供给等方面进行了多样化探索，形成了一批可复制、可推广的经验。

2.2 参保人数与基金运行情况

随着试点工作的推进，长护险参保人数和基金规模不断扩大。截至2022年底，全国长护险参保人数超过1.45亿人，累计基金支出超过400亿元，累计服务失能人员超过200万人。

从筹资规模看，2022年全国长护险基金筹集总额约为180亿元，同比增长25%。从待遇支付看，2022年长护险基金支出约为150亿元，同比增长30%，基金收支总体平衡。

2.3 典型试点城市模式分析

各试点城市根据当地经济发展水平、人口老龄化程度、医疗保障体系等因素，探索形成了不同的长护险模式：

青岛模式：作为最早探索长护险的城市之一，青岛采用"社会保险+商业保险"的运行模式，由医保经办机构负责基金筹集和监管，商业保险公司负责经办服务。截至2022年底，青岛市长护险参保人数达到750万人，累计为8.5万名失能人员提供了护理服务。

上海模式：上海市长护险覆盖全体职工医保和居民医保参保人员，采用"基本保障+补充保障"的多层次保障体系。截至2022年底，上海市长护险参保人数超过1600万人，累计为15万名失能人员提供了护理服务。

南通模式：南通市长护险采用"医保统筹+个人账户"的筹资模式，在全国首创"居家、社区、机构"三位一体的服务模式。截至2022年底，南通市长护险参保人数达到380万人，累计为4.2万名失能人员提供了护理服务。

三、长期护理保险试点中的主要问题

3.1 制度设计与筹资机制问题

筹资渠道单一，可持续性面临挑战：目前大多数试点城市主要依靠医保基金划转和个人缴费筹集长护险基金，财政投入和社会捐赠等多元筹资渠道尚未有效建立。随着失能人口的增加和护理需求的提升，单一的筹资渠道难以满足长期护理保障的需求。

缴费标准差异大，公平性有待提高：各试点城市缴费标准差异较大，从每人每年几十元到几百元不等。这种差异一方面反映了地区经济发展水平的不同，另一方面也导致了不同地区参保人享受的保障水平存在较大差距。

待遇水平有限，保障程度不足：当前长护险的待遇水平普遍较低，大多数试点城市的护理费用报销比例在60%-70%之间，且设有最高支付限额。这一水平难以满足重度失能人员的长期护理需求，家庭经济负担仍然较重。

3.2 评估标准与服务管理问题

失能评估标准不统一，认定结果可比性差：各试点城市采用的失能评估标准不一致，有的采用日常生活活动能力(ADL)评估，有的采用国际通用的Barthel指数评估，还有的采用自行设计的评估工具。这导致不同地区的失能等级认定结果缺乏可比性，影响了制度的公平性和规范性。

评估机构专业性不足，评估质量有待提高：部分地区的评估机构专业性不足，评估人员缺乏专业培训，评估过程中主观因素较多，评估结果的准确性和公正性受到质疑。

服务供给不足，供需矛盾突出：长期护理服务机构数量不足，服务质量参差不齐，难以满足日益增长的护理需求。特别是在农村地区和中西部地区，护理服务资源更为匮乏，城乡差距明显。

3.3 地区发展不平衡问题

东西部发展差距明显：东部发达地区长护险试点工作进展较快，制度设计较为完善，而中西部地区由于经济发展水平和医疗保障基础较弱，长护险试点工作推进较慢。

城乡覆盖不均衡：大多数试点城市的长护险主要覆盖城镇职工和城镇居民，农村居民特别是农村失能老人的长期护理需求未能得到有效满足。

服务资源分布不均：长期护理服务资源主要集中在城市中心区域，郊区和农村地区的服务资源严重不足，导致部分失能人员虽有保险待遇但无法获得相应的护理服务。

四、国际经验借鉴

4.1 德国长期护理保险经验

德国于1995年建立了世界上第一个法定长期护理保险制度，采用社会保险模式，具有强制性、普遍性和互助性特点。

筹资机制：德国长护险采用雇主和雇员共同缴费的模式，缴费比例为工资的3.05%(2022年数据)，其中雇主和雇员各承担一半。这种稳定的筹资机制为长护险制度的可持续运行提供了保障。

评估标准：德国建立了统一的失能评估标准，将失能等级分为5级，评估内容包括身体、认知和心理功能等多个维度。评估由医疗服务机构(MDK)的专业人员进行，确保了评估的专业性和公正性。

服务供给：德国形成了多元化的护理服务供给体系，包括居家护理、社区护理和机构护理，参保人可以根据自身需求选择不同的护理方式。同时，德国还建立了护理质量评估和监管体系，确保护理服务的质量和安全。

4.2 日本介护保险经验

日本于2000年实施了介护保险制度(相当于长期护理保险)，采用"社会保险+税收"的混合筹资模式。

筹资机制：日本介护保险的资金来源为保险费(50%)和税收(50%)。保险费由40岁以上人群缴纳，分为两类：40-64岁人群的保险费与医疗保险费一起征收，65岁以上老年人的保险费从养老金中扣除。这种多元筹资机制增强了制度的可持续性。

评估标准：日本建立了全国统一的需要介护认定标准，将需要介护度分为7个等级(支援1-2级和介护1-5级)。认定过程包括计算机初审和专家委员会复审两个环节，确保了评估结果的客观性和公正性。

服务管理：日本实行"护理管理人"制度，由专业的护理管理人根据失能老人的需求制定个性化的护理计划，并协调各类护理服务。这一制度有效提高了护理服务的针对性和有效性。

五、完善我国长期护理保险制度的建议

5.1 健全制度框架，提高制度可持续性

建立多元筹资机制：借鉴德国和日本经验，建立"社会保险+财政补贴+个人缴费+社会捐赠"的多元筹资机制。明确各级财政对长护险的投入责任，增强制度的可持续性。

完善待遇设计：根据经济发展水平和护理成本，合理确定长护险的保障范围和待遇水平。建立基本保障与补充保障相结合的多层次保障体系，满足不同群体的护理需求。

强化基金监管：建立健全长护险基金监管机制，规范基金使用，提高基金使用效率。定期公布基金运行情况，接受社会监督。

5.2 统一评估标准，规范服务管理

制定统一评估标准：借鉴国际经验，制定全国统一的失能评估标准，明确评估内容、方法和程序。建立评估结果复核和申诉机制，确保评估的公正性和科学性。

提高评估机构专业性：加强评估机构和评估人员的培训和管理，提高评估的专业性和规范性。建立评估机构资质认证制度，确保评估质量。

完善服务质量管理：建立长期护理服务质量标准和评价体系，加强对护理服务机构的监管。引入第三方评估机制，定期对护理服务质量进行评估和公示。

5.3 加强能力建设，促进均衡发展

加强护理人才培养：加大对护理专业人才的培养力度，提高护理人员的专业素质和服务能力。完善护理人员薪酬体系和职业发展通道，提高职业吸引力。

支持护理服务机构发展：通过财政补贴、税收优惠、低息贷款等方式，支持护理服务机构特别是社区和农村地区的护理服务机构发展。鼓励社会力量参与护理服务供给，形成多元化的服务供给体系。

促进区域均衡发展：加大对中西部地区和农村地区长护险试点工作的支持力度，缩小区域发展差距。建立东西部协作机制，促进先进经验和做法的推广应用。

六、结论与展望

长期护理保险制度是应对人口老龄化、满足长期照护需求的重要制度安排。经过几年的试点探索，我国长护险制度取得了积极进展，但在制度设计、筹资机制、评估标准、服务管理等方面仍存在一些问题和挑战。

未来，应在总结试点经验的基础上，借鉴国际先进经验，进一步完善长护险制度框架，健全多元筹资机制，统一评估标准，规范服务管理，加强能力建设，促进区域均衡发展，逐步建立起适合我国国情的长期护理保险制度，为失能人员提供更加全面、优质、可持续的长期护理保障。

随着长护险制度的不断完善和推广，将有效减轻失能人员及其家庭的护理负担，提高失能人员的生活质量，促进护理服务业发展，为积极应对人口老龄化挑战、实现健康中国战略目标提供有力支撑。