预备调查清单

一、待核查内容列表

1. gpt5编程能力不如claude4

二、核查要点展开

待核查内容1：gpt5编程能力不如claude4

• 核查原因：
  1. 存在性疑点：该论断以“GPT-5”和“Claude 4”的实际存在和可供比较为前提，此前提本身需要核实。
  2. 定义模糊：“编程能力”是一个宽泛、多维度的概念，该论断未明确其具体衡量标准（如代码生成、bug修复、算法设计等），使其难以客观验证。
  3. 缺乏证据：该论断未提供任何数据、基准测试结果或引用来源作为支撑，属于孤立断言。
• 所需查明信息：
  1. 截至当前日期（2025年08月08日），OpenAI是否已正式发布名为“GPT-5”的模型。
  2. 截至当前日期，Anthropic是否已正式发布名为“Claude 4”的模型。
  3. 若两款模型均已发布，是否存在公开发布的、独立的、可信的第三方评测报告或学术研究，对二者在编程能力方面的表现进行过直接比较。
  4. 若存在相关评测，其所使用的具体评测基准（如HumanEval、MBPP等）、评测方法和详细数据结果。
• 必要信源：
  1. OpenAI和Anthropic的官方网站、官方博客及公开发布的技术报告。
  2. 权威的第三方AI基准测试平台（如Hugging Face排行榜、Papers with Code等）。
  3. 计算机科学领域的预印本服务器（如arXiv）及顶级学术会议/期刊（如NeurIPS, ICML, ICLR等）上发布的论文。
  4. 具有公信力的科技媒体和行业分析机构发布的深度评测文章。
• 核查优先级：高

行动计划

1. 首先，通过检索OpenAI和Anthropic的官方渠道（官方网站、新闻稿、开发者博客），核实名为“GPT-5”和“Claude 4”的语言模型是否已正式发布及其具体发布日期和技术细节。
2. 若上述模型均已确认发布，则进行下一步检索，查找专门针对大型语言模型编程能力的权威基准测试（如HumanEval, MBPP, CodeXGLUE等）的最新排行榜或评测报告。
3. 在学术数据库（如arXiv、Google Scholar）和顶级技术媒体中，搜索包含关键词“GPT-5”、“Claude 4”、“programming”、“coding”、“benchmark”、“comparison”的评测论文或深度分析文章。
4. 对检索到的任何对比数据或报告，仔细审查其研究方法、评测环境的公正性、数据集的有效性以及结论是否得到同行或业界的普遍认可，进行交叉验证。
5. 综合所有查证信息，对“gpt5编程能力不如claude4”这一论断的真实性、准确性和上下文背景进行最终判定，明确其是基于事实、有争议的观点还是尚无根据的传言。

首先，我需要确认GPT-5和Claude 4是否已经发布。

我需要检查Claude 4是否已经发布，以及比较这两个模型的编程能力相关信息。

现在我需要查找关于GPT-5和Claude 4编程能力的比较信息。

我需要查看更多关于GPT-5和Claude 4编程能力的具体比较数据。让我查看一些关于SWE-bench等基准测试的详细信息。

已核查结论清单

已核查内容1：gpt5编程能力不如claude4

• 初步结论：这一论断很可能不成立。根据两家公司官方发布及权威第三方媒体报道的行业关键基准测试（SWE-bench Verified），最新发布的GPT-5得分（74.9%）略高于Anthropic最新的Claude Opus 4.1（74.5%）。这表明在解决真实世界软件工程问题这项能力上，GPT-5至少与Claude 4处于同一水平，甚至略有优势，而非“不如”。
• 信源支撑要点：
  1. OpenAI于2025年8月8日发布GPT-5，并在其开发者介绍页面中明确指出，GPT-5在SWE-bench Verified基准测试上得分74.9%。
  2. Anthropic于2025年5月22日发布Claude 4系列，声称其为当时“世界最好的编码模型”，其中Claude Opus 4在SWE-bench上得分72.5%。
  3. 权威科技媒体VentureBeat于2025年8月6日报道，Anthropic发布了更新的Claude Opus 4.1模型，在SWE-bench Verified测试中得分为74.5%，当时超过了OpenAI之前的模型。
  4. 综合最新数据，GPT-5的74.9%得分超过了Claude Opus 4.1的74.5%。
• 证据：
  1. 原文摘录：GPT‑5 is state-of-the-art (SOTA) across key coding benchmarks, scoring 74.9% on SWE-bench Verified and 88% on Aider polyglot.
     链接：https://openai.com/index/introducing-gpt-5-for-developers/
     信源名称：OpenAI
     信源发布时间：2025-08-08
  2. 原文摘录：The new Claude Opus 4.1 model scored 74.5% on SWE-bench Verified, a widely-watched benchmark that tests AI systems’ ability to solve real-world software engineering problems. The performance surpasses OpenAI’s o3 model at 69.1%...
     链接：https://venturebeat.com/ai/anthropics-new-claude-4-1-dominates-coding-tests-days-before-gpt-5-arrives/
     信源名称：VentureBeat
     信源发布时间：2025-08-06
  3. 原文摘录：Claude Opus 4 is the world’s best coding model... Claude Opus 4在SWE-bench（72.5%）和Terminal-bench（43.2%）的测试中均取得了领先的成绩。
     链接：https://www.anthropic.com/news/claude-4
     信源名称：Anthropic
     信源发布时间：2025-05-22
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：是

待补充核查清单

待核查内容1：gpt5编程能力不如claude4

• 核查原因：
  1. 定义模糊：“编程能力”是一个多维度概念，仅凭SWE-bench一个基准测试的微弱分差不足以得出全面结论。模型在其他编程任务（如算法竞赛、代码生成、特定语言能力、多文件项目重构等）上的表现仍需查证。
  2. 关键论据缺失：OpenAI官方提到了GPT-5在Aider polyglot等其他基准上的表现（88%），但缺乏与Claude 4在同类基准上的直接对比数据。
  3. 缺乏定性评估：除了量化基准分数，还需要来自开发者社区或已集成双方模型的第三方平台（如GitHub, Replit, Cursor）的实际使用体验和定性评估，以了解其在真实开发工作流中的优劣。
• 所需查明信息：
  1. GPT-5和Claude 4在除SWE-bench外的其他主流编程能力基准测试（如HumanEval, MBPP, Terminal-bench, Aider polyglot等）上的官方或第三方对比数据。
  2. 权威开发者平台或科技媒体对两款模型在真实编程场景（如代码补全、bug修复、大型项目理解、代码重构等）下的深度评测和比较分析。
  3. 两款模型在不同编程语言上的表现是否存在差异。
• 必要信源：
  1. OpenAI和Anthropic发布的官方技术报告或详细博客文章。
  2. 计算机科学预印本网站（如arXiv）上的相关评测论文。
  3. 独立的AI模型评测排行榜（如Hugging Face Big Code Models Leaderboard, Chatbot Arena等）。
  4. 集成了两款模型的第三方开发工具平台（如GitHub, Replit, Cursor）的官方博客或技术评测。
• 核查优先级：高

行动计划

1. 检索OpenAI和Anthropic的官方渠道（技术报告、博客），查找关于GPT-5和Claude 4在HumanEval、MBPP、Terminal-bench、Aider polyglot等多个编程基准测试上的详细性能数据和对比。
2. 在学术数据库（如arXiv、Google Scholar）和AI模型排行榜中，搜索关键词“GPT-5 vs Claude 4”、“coding benchmark”、“HumanEval”、“MBPP”等，查找独立的第三方评测研究。
3. 检索知名开发者社区、权威科技媒体以及已集成新模型的编程辅助工具（如GitHub Copilot, Replit, Cursor）的官方公告或评测文章，获取关于两模型在实际应用中的定性比较和开发者反馈。

让我继续查找更多关于GPT-5和Claude 4编程能力的详细比较数据。

我需要查找更多关于GPT-5和Claude 4在HumanEval和其他编程基准测试上的具体表现数据。

我需要查找OpenAI官方网站上关于GPT-5的编程能力基准测试数据。让我访问OpenAI官方网站。

我需要查找OpenAI官方网站上关于GPT-5的发布信息和基准测试数据。

已核查结论清单

已核查内容1：gpt5编程能力不如claude4

• 初步结论：这一论断很可能不成立。根据两家公司官方发布及权威第三方媒体报道的行业关键基准测试（SWE-bench Verified），最新发布的GPT-5得分（74.9%）略高于Anthropic最新的Claude Opus 4.1（74.5%）。这表明在解决真实世界软件工程问题这项能力上，GPT-5至少与Claude 4处于同一水平，甚至略有优势，而非“不如”。
• 信源支撑要点：
  1. OpenAI于2025年8月8日发布GPT-5，并在其开发者介绍页面中明确指出，GPT-5在SWE-bench Verified基准测试上得分74.9%。
  2. 权威科技媒体VentureBeat于2025年8月6日报道，Anthropic发布了更新的Claude Opus 4.1模型，在SWE-bench Verified测试中得分为74.5%，当时超过了OpenAI之前的模型。
  3. Anthropic于2025年5月22日发布Claude 4系列，声称其为当时“世界最好的编码模型”，其中Claude Opus 4在SWE-bench上得分72.5%。
• 证据：
  1. 原文摘录：GPT‑5 is state-of-the-art (SOTA) across key coding benchmarks, scoring 74.9% on SWE-bench Verified and 88% on Aider polyglot.
     链接：https://openai.com/index/introducing-gpt-5-for-developers/
     信源名称：OpenAI
     信源发布时间：2025-08-08
  2. 原文摘录：The new Claude Opus 4.1 model scored 74.5% on SWE-bench Verified, a widely-watched benchmark that tests AI systems’ ability to solve real-world software engineering problems. The performance surpasses OpenAI’s o3 model at 69.1%...
     链接：https://venturebeat.com/ai/anthropics-new-claude-4-1-dominates-coding-tests-days-before-gpt-5-arrives/
     信源名称：VentureBeat
     信源发布时间：2025-08-06
  3. 原文摘录：Claude Opus 4 is the world’s best coding model... Claude Opus 4在SWE-bench（72.5%）和Terminal-bench（43.2%）的测试中均取得了领先的成绩。
     链接：https://www.anthropic.com/news/claude-4
     信源名称：Anthropic
     信源发布时间：2025-05-22
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：是

待补充核查清单

待核查内容1：gpt5编程能力不如claude4

• 核查原因：
  1. 定义模糊：“编程能力”是一个多维度概念，仅凭SWE-bench一个基准测试的微弱分差不足以得出全面结论。模型在其他编程任务（如算法问题解决、基础代码生成、特定语言能力、多文件项目重构等）上的表现仍需查证。
  2. 关键数据缺失：缺乏GPT-5与Claude 4在HumanEval、MBPP等其他通用编程基准上的直接、官方对比数据。OpenAI提到了Aider polyglot得分，但缺少Claude 4的对应分数。
  3. 缺乏定性评估：除了量化基准分数，还需要来自开发者社区或已集成双方模型的第三方平台（如GitHub, Replit, Cursor）的实际使用体验和定性评估，以了解其在真实开发工作流中的优劣。
• 所需查明信息：
  1. GPT-5和Claude 4（特别是Opus 4.1）在HumanEval、MBPP、Terminal-bench、Aider polyglot等主流编程能力基准测试上的官方或第三方对比数据。
  2. 权威开发者平台或科技媒体对两款模型在真实编程场景（如代码补全、bug修复、大型项目理解、代码重构等）下的深度评测和比较分析。
  3. 两款模型在不同编程语言上的表现是否存在显著差异。
• 必要信源：
  1. OpenAI和Anthropic发布的官方技术报告或详细博客文章。
  2. 计算机科学预印本网站（如arXiv）上的相关评测论文。
  3. 独立的AI模型评测排行榜（如Hugging Face Big Code Models Leaderboard, Chatbot Arena等）。
  4. 集成了两款模型的第三方开发工具平台（如GitHub, Replit, Cursor）的官方博客或技术评测。
• 核查优先级：高

行动计划

1. 检索OpenAI和Anthropic的官方渠道（技术报告、博客），查找关于GPT-5和Claude 4.1在HumanEval、MBPP、Terminal-bench、Aider polyglot等多个编程基准测试上的详细性能数据和对比。
2. 在学术数据库（如arXiv、Google Scholar）和AI模型排行榜中，搜索独立的第三方评测研究，寻找包含GPT-5与Claude 4.1在编程能力上的直接比较。
3. 检索知名开发者社区、权威科技媒体以及已集成新模型的编程辅助工具（如GitHub Copilot, Replit, Cursor）的官方公告或评测文章，获取关于两模型在实际应用中的定性比较和开发者反馈。

现在我需要直接访问OpenAI官方网站上关于GPT-5的介绍页面，特别是开发者相关页面，以获取更多关于其编程能力的官方数据。

我需要查找Anthropic官方网站上关于Claude 4的编程能力基准测试数据。

我需要查找更多关于Claude 4.1在HumanEval等编程基准测试上的具体表现数据。

我需要查找关于Claude 4和GPT-5在HumanEval和其他编程基准测试上的比较数据。

已核查结论清单

已核查内容1：gpt5编程能力不如claude4

• 初步结论：这一论断很可能不成立。根据两家公司官方发布及权威第三方媒体报道的行业关键基准测试（SWE-bench Verified），最新发布的GPT-5得分（74.9%）略高于Anthropic最新的Claude Opus 4.1（74.5%）。这表明在解决真实世界软件工程问题这项能力上，GPT-5至少与Claude 4处于同一水平，甚至略有优势，而非“不如”。
• 信源支撑要点：
  1. OpenAI于2025年8月8日发布GPT-5，并在其开发者介绍页面中明确指出，GPT-5在SWE-bench Verified基准测试上得分74.9%。
  2. 权威科技媒体VentureBeat于2025年8月6日报道，Anthropic发布了更新的Claude Opus 4.1模型，在SWE-bench Verified测试中得分为74.5%，当时超过了OpenAI之前的模型。
  3. Anthropic于2025年5月22日发布Claude 4系列，声称其为当时“世界最好的编码模型”，其中Claude Opus 4在SWE-bench上得分72.5%。
• 证据：
  1. 原文摘录：GPT‑5 is state-of-the-art (SOTA) across key coding benchmarks, scoring 74.9% on SWE-bench Verified and 88% on Aider polyglot.
     链接：https://openai.com/index/introducing-gpt-5-for-developers/
     信源名称：OpenAI
     信源发布时间：2025-08-08
  2. 原文摘录：The new Claude Opus 4.1 model scored 74.5% on SWE-bench Verified, a widely-watched benchmark that tests AI systems’ ability to solve real-world software engineering problems. The performance surpasses OpenAI’s o3 model at 69.1%...
     链接：https://venturebeat.com/ai/anthropics-new-claude-4-1-dominates-coding-tests-days-before-gpt-5-arrives/
     信源名称：VentureBeat
     信源发布时间：2025-08-06
  3. 原文摘录：Claude Opus 4是世界上最好的编码模型... Claude Opus 4在SWE-bench（72.5%）和Terminal-bench（43.2%）的测试中均取得了领先的成绩。
     链接：https://www.anthropic.com/news/claude-4
     信源名称：Anthropic
     信源发布时间：2025-05-22
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：是

待补充核查清单

待核查内容1：gpt5编程能力不如claude4

• 核查原因：
  1. 定义模糊：“编程能力”是一个多维度概念，仅凭SWE-bench一个基准测试的微弱分差不足以得出全面结论。模型在其他编程任务（如算法问题解决、基础代码生成、代码编辑、终端操作等）上的表现仍需查证。
  2. 关键数据缺失：缺乏GPT-5与Claude 4（特别是Opus 4.1）在HumanEval、MBPP等通用编程基准上的直接、官方对比数据。此外，双方在Terminal-bench和Aider polyglot等基准上的数据也未形成直接对比。
  3. 缺乏定性评估：除了量化基准分数，还需要来自开发者社区或已集成双方模型的第三方平台（如GitHub, Replit, Cursor）的实际使用体验和定性评估，以了解其在真实开发工作流中的优劣。
• 所需查明信息：
  1. GPT-5和Claude 4.1在Aider polyglot、Terminal-bench、HumanEval、MBPP等主流编程能力基准测试上的官方或第三方对比数据。
  2. 权威开发者平台或科技媒体对两款模型在真实编程场景（如代码补全、bug修复、大型项目理解、代码重构、前端开发等）下的深度评测和比较分析。
  3. 两款模型在不同编程语言上的表现是否存在显著差异。
• 必要信源：
  1. OpenAI和Anthropic发布的官方技术报告或详细博客文章。
  2. 计算机科学预印本网站（如arXiv）上的相关评测论文。
  3. 独立的AI模型评测排行榜（如Hugging Face Big Code Models Leaderboard, Chatbot Arena等）。
  4. 集成了两款模型的第三方开发工具平台（如GitHub, Replit, Cursor, Windsurf）的官方博客或技术评测。
• 核查优先级：高

行动计划

1. 针对OpenAI公布的Aider polyglot分数，检索Anthropic官方或第三方评测中Claude 4.1在该基准上的表现。
2. 针对Anthropic公布的Terminal-bench分数，检索OpenAI官方或第三方评测中GPT-5在该基准上的表现。
3. 在学术数据库（如arXiv）和AI模型排行榜中，搜索包含“GPT-5”、“Claude 4.1”、“HumanEval”、“MBPP”等关键词的独立第三方评测研究，以弥补官方信息缺口。
4. 检索已集成新模型的编程辅助工具（如Cursor, Windsurf, GitHub Copilot, Vercel）的官方公告、博客或评测文章，获取关于两模型在实际应用中的定性比较和开发者反馈。

让我查看更多关于GPT-5和Claude 4.1在其他编程基准测试上的比较数据。

我需要查找更多关于GPT-5在HumanEval基准测试上的表现数据，以及与Claude 4.1的直接比较。

我需要查找更多关于Claude 4.1在HumanEval基准测试上的表现数据。

我需要查找更多关于GPT-5和Claude 4.1在HumanEval基准测试上的具体表现数据。

已核查结论清单

已核查内容1：gpt5编程能力不如claude4

• 初步结论：这一论断很可能不成立。根据两家公司官方发布及权威第三方媒体报道的行业关键基准测试（SWE-bench Verified），最新发布的GPT-5得分（74.9%）略高于Anthropic最新的Claude Opus 4.1（74.5%）。这表明在解决真实世界软件工程问题这项能力上，GPT-5至少与Claude 4处于同一水平，甚至略有优势，而非“不如”。然而，“编程能力”是多维度的，单一基准测试不足以得出全面结论。
• 信源支撑要点：
  1. OpenAI于2025年8月8日发布的官方开发者博文中指出，GPT-5在SWE-bench Verified基准测试上得分74.9%，在Aider polyglot代码编辑基准上得分88%。
  2. 权威科技媒体VentureBeat及澎湃新闻等在2025年8月6日报道，Anthropic发布的Claude Opus 4.1模型，在SWE-bench Verified测试中得分为74.5%，在当时刷新了记录。
  3. Anthropic在2025年5月22日发布Claude 4系列时，称其为当时“世界最好的编码模型”，其中Claude Opus 4在SWE-bench上得分72.5%，在Terminal-bench上得分43.2%。
• 证据：
  1. 原文摘录：GPT‑5 is state-of-the-art (SOTA) across key coding benchmarks, scoring 74.9% on SWE-bench Verified and 88% on Aider polyglot.
     链接：https://openai.com/index/introducing-gpt-5-for-developers/
     信源名称：OpenAI
     信源发布时间：2025-08-08
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：是

待补充核查清单

待核查内容1：gpt5编程能力不如claude4

• 核查原因：
  1. 定义模糊：“编程能力”是一个多维度的概念，仅凭SWE-bench一个基准测试的微弱分差不足以得出全面结论。模型在其他编程任务（如算法问题解决、基础代码生成、代码编辑、终端操作等）上的表现仍需查证。
  2. 关键数据不匹配：双方在宣传中侧重了不同的基准测试。OpenAI公布了GPT-5在Aider polyglot上的高分（88%），但缺乏Claude 4.1的对应分数；Anthropic公布了Claude 4在Terminal-bench上的分数（43.2%），但缺乏GPT-5的对应分数。
  3. 通用基准数据缺失：目前缺乏GPT-5与Claude 4.1在HumanEval（评估算法问题解决能力）和MBPP（评估基础Python代码生成能力）这两个广泛使用的基准测试上的直接、官方对比数据。
  4. 定性评估需交叉验证：双方都引用了来自早期测试伙伴的积极反馈（如Cursor, Windsurf, GitHub等）。为了获得更全面的图像，需要独立的第三方进行横向评测，比较它们在真实开发工作流中的具体优劣。
• 所需查明信息：
  1. Claude 4.1在Aider polyglot基准测试上的分数。
  2. GPT-5在Terminal-bench基准测试上的分数。
  3. GPT-5和Claude 4.1在HumanEval和MBPP基准测试上的直接对比数据。
  4. 来自权威开发者平台、科技媒体或独立研究机构的，针对两款模型在不同编程任务（如代码重构、前端开发、多语言支持等）上的深度、横向评测报告。
• 必要信源：
  1. OpenAI和Anthropic发布的官方技术报告或详细博客文章。
  2. 计算机科学预印本网站（如arXiv）上发布的相关评测论文。
  3. 独立的AI模型评测排行榜（如Hugging Face Big Code Models Leaderboard, SWE-bench官方排行榜等）。
  4. 已集成两款模型的第三方开发工具平台（如GitHub, Replit, Cursor, Vercel）发布的官方博客或技术评测。
• 核查优先级：高

行动计划

1. 针对OpenAI公布的Aider polyglot分数，检索Anthropic官方或第三方评测中Claude 4.1在该基准上的表现。
2. 针对Anthropic公布的Terminal-bench分数，检索OpenAI官方或第三方评测中GPT-5在该基准上的表现。
3. 在学术数据库（如arXiv）和AI模型排行榜中，搜索包含“GPT-5”、“Claude 4.1”、“HumanEval”、“MBPP”等关键词的独立第三方评测研究，以弥补官方信息缺口。
4. 检索知名开发者社区、权威科技媒体以及已集成新模型的编程辅助工具（如Cursor, Windsurf, GitHub Copilot, Vercel）的官方公告、博客或评测文章，获取关于两模型在实际应用中的定性比较和开发者反馈。

让我查找更多关于GPT-5和Claude 4.1在HumanEval基准测试上的具体表现数据。

我需要查找更多关于GPT-5和Claude 4.1在HumanEval基准测试上的具体表现数据。

我需要查找更多关于Claude 4.1在HumanEval基准测试上的表现数据。

我需要查找更多关于GPT-5和Claude 4.1在编程能力方面的直接比较数据。

已核查结论清单

已核查内容1：gpt5编程能力不如claude4

• 初步结论：这一论断很可能不成立。根据两家公司官方发布及权威第三方媒体报道的行业关键基准测试（SWE-bench Verified），最新发布的GPT-5得分（74.9%）略高于Anthropic最新的Claude Opus 4.1（74.5%）。这表明在解决真实世界软件工程问题这项能力上，GPT-5至少与Claude 4处于同一水平，甚至略有优势，而非“不如”。然而，“编程能力”是多维度的，单一基准测试不足以得出全面结论。
• 信源支撑要点：
  1. OpenAI于2025年8月8日发布的官方开发者博文中指出，GPT-5在SWE-bench Verified基准测试上得分74.9%，在Aider polyglot代码编辑基准上得分88%。
  2. 权威科技媒体VentureBeat及澎湃新闻等在2025年8月6日报道，Anthropic发布的Claude Opus 4.1模型，在SWE-bench Verified测试中得分为74.5%，在当时刷新了记录。
  3. Anthropic在2025年5月22日发布Claude 4系列时，称其为当时“世界最好的编码模型”，其中Claude Opus 4在SWE-bench上得分72.5%，在Terminal-bench上得分43.2%。
  4. 搜狐网一篇报道中提及，Claude 4.1 Opus在Humane val+（应为HumanEval）基准测试中以85.2%的得分刷新了记录，但此数据源权威性较低，需要进一步核实。
• 证据：
  1. 原文摘录：GPT‑5 is state-of-the-art (SOTA) across key coding benchmarks, scoring 74.9% on SWE-bench Verified and 88% on Aider polyglot.
     链接：https://openai.com/index/introducing-gpt-5-for-developers/
     信源名称：OpenAI
     信源发布时间：2025-08-08
  2. 原文摘录：The new Claude Opus 4.1 model scored 74.5% on SWE-bench Verified, a widely-watched benchmark that tests AI systems’ ability to solve real-world software engineering problems.
     链接：https://venturebeat.com/ai/anthropics-new-claude-4-1-dominates-coding-tests-days-before-gpt-5-arrives/
     信源名称：VentureBeat
     信源发布时间：2025-08-06
  3. 原文摘录：在Humane val+基准测试中，Claude 4.1 Opus以85.2%的得分刷新了记录，超越了此前的佼佼者GPT-4o。
     链接：https://m.sohu.com/a/921332639_362225
     信源名称：搜狐网
     信源发布时间：2025-08-06
  4. 原文摘录：根据公开基准测试数据，Claude Opus4 在 SWE-bench 中得分为 72.5%，在 Terminal-bench 得分为 43.2%。
     链接：https://waytoagi.feishu.cn/wiki/QTEnwE64Vi9rq4k2BKJcjoELnCx
     信源名称：waytoagi.feishu.cn
     信源发布时间：2025-05-23
• 信源结论一致性：部分一致
• 是否需复核：是

待补充核查清单

待核查内容1：gpt5编程能力不如claude4

• 核查原因：
  1. 关键数据待验证：搜狐网报道的“Claude 4.1 Opus在HumanEval+基准测试中得分85.2%”是一个关键论据，若属实将有力支持Claude在算法编程维度的优势。但该信源权威性不足，必须通过官方或更权威的第三方信源进行交叉验证。
  2. 关键数据不匹配：双方在宣传中侧重了不同的基准测试。OpenAI公布了GPT-5在Aider polyglot上的高分（88%），但缺乏Claude 4.1的对应分数；Anthropic公布了Claude 4在Terminal-bench上的分数（43.2%），但缺乏GPT-5的对应分数。这使得在这些维度上的直接比较无法进行。
  3. 通用基准数据缺失：目前缺乏GPT-5与Claude 4.1在MBPP（评估基础Python代码生成能力）等其他广泛使用的基准测试上的直接、官方对比数据。
  4. 定性评估需交叉验证：双方都引用了来自早期测试伙伴的积极反馈（如Cursor, Windsurf, GitHub等）。为了获得更全面的图像，需要独立的第三方进行横向评测，比较它们在真实开发工作流中的具体优劣。
• 所需查明信息：
  1. Claude 4.1 Opus在HumanEval基准测试上的官方或权威第三方评测分数，以验证85.2%这一说法的真伪。
  2. GPT-5在Terminal-bench基准测试上的分数。
  3. Claude 4.1在Aider polyglot基准测试上的分数。
  4. GPT-5和Claude 4.1在MBPP等其他编程基准测试上的直接对比数据。
  5. 来自权威开发者平台、科技媒体或独立研究机构的，针对两款模型在不同编程任务（如代码重构、前端开发、多语言支持等）上的深度、横向评测报告。
• 必要信源：
  1. OpenAI和Anthropic发布的官方技术报告、博客或模型卡。
  2. 计算机科学预印本网站（如arXiv）上发布的相关评测论文。
  3. 独立的AI模型评测排行榜（如Hugging Face Big Code Models Leaderboard, SWE-bench官方排行榜等）。
  4. 已集成两款模型的第三方开发工具平台（如GitHub, Replit, Cursor, Vercel）发布的官方博客或技术评测。
• 核查优先级：高

行动计划

1. 优先核查“Claude 4.1 Opus在HumanEval基准测试得分85.2%”这一关键信息的真实性。将通过检索Anthropic官方渠道（官网、博客、技术报告）以及权威科技媒体和学术数据库（arXiv）来确认或证伪此数据。
2. 针对Aider polyglot和Terminal-bench这两个双方各自宣传的基准，进行交叉检索，查找对方模型在这两个基准上的得分，以实现直接对比。
3. 系统性检索独立的AI编程能力排行榜（如Hugging Face Big Code Models Leaderboard）和学术预印本网站，查找包含GPT-5和Claude 4.1的最新、最全面的第三方横向评测报告，重点关注HumanEval和MBPP等标准基准。
4. 检索已公开宣布集成或测试了这两款模型的开发者平台（如Cursor, Windsurf, Vercel, GitHub）的官方博客、技术文章或开发者社区讨论，搜集关于它们在实际应用场景中性能、优劣势的定性与定量分析。

让我查找更多关于Claude 4.1在HumanEval基准测试上的官方数据。

我需要查找更多关于GPT-5和Claude 4.1在HumanEval基准测试上的具体表现数据。

我需要查找更多关于GPT-5和Claude 4.1在编程能力方面的直接比较数据。

这是我梳理的核查清单和行动计划：
已核查结论清单

已核查内容1：gpt5编程能力不如claude4

• 初步结论：这一论断很可能不成立。根据两家公司官方发布及权威第三方媒体报道的行业关键基准测试（SWE-bench Verified），最新发布的GPT-5得分（74.9%）略高于Anthropic最新的Claude Opus 4.1（74.5%）。这表明在解决真实世界软件工程问题这项能力上，GPT-5至少与Claude 4处于同一水平，甚至略有优势，而非"不如"。然而，"编程能力"是多维度的，单一基准测试不足以得出全面结论。
• 信源支撑要点：
  1. OpenAI于2025年8月8日发布的官方开发者博文中指出，GPT-5在SWE-bench Verified基准测试上得分74.9%，在Aider polyglot代码编辑基准上得分88%。
  2. 权威科技媒体VentureBeat及澎湃新闻等在2025年8月6日报道，Anthropic发布的Claude Opus 4.1模型，在SWE-bench Verified测试中得分为74.5%，在当时刷新了记录。
  3. Anthropic在2025年5月22日发布Claude 4系列时，称其为当时"世界最好的编码模型"，其中Claude Opus 4在SWE-bench上得分72.5%，在Terminal-bench上得分43.2%。
  4. 搜狐网一篇报道中提及，Claude 4.1 Opus在HumanEval+基准测试中以85.2%的得分刷新了记录，但此数据源权威性较低，需要进一步核实。
• 证据：
  1. 原文摘录：GPT‑5 is state-of-the-art (SOTA) across key coding benchmarks, scoring 74.9% on SWE-bench Verified and 88% on Aider polyglot.
     链接：https://openai.com/index/introducing-gpt-5-for-developers/
     信源名称：OpenAI
     信源发布时间：2025-08-08
  2. 原文摘录：The new Claude Opus 4.1 model scored 74.5% on SWE-bench Verified, a widely-watched benchmark that tests AI systems' ability to solve real-world software engineering problems.
     链接：https://venturebeat.com/ai/anthropics-new-claude-4-1-dominates-coding-tests-days-before-gpt-5-arrives/
     信源名称：VentureBeat
     信源发布时间：2025-08-06
  3. 原文摘录：在Humane val+基准测试中，Claude 4.1 Opus以85.2%的得分刷新了记录，超越了此前的佼佼者GPT-4o。
     链接：https://m.sohu.com/a/921332639_362225
     信源名称：搜狐网
     信源发布时间：2025-08-06
  4. 原文摘录：根据公开基准测试数据，Claude Opus4 在 SWE-bench 中得分为 72.5%，在 Terminal-bench 得分为 43.2%。
     链接：https://waytoagi.feishu.cn/wiki/QTEnwE64Vi9rq4k2BKJcjoELnCx
     信源名称：waytoagi.feishu.cn
     信源发布时间：2025-05-23
• 信源结论一致性：部分一致
• 是否需复核：是

待补充核查清单

待核查内容1：gpt5编程能力不如claude4

• 核查原因：
  1. 关键数据待验证：搜狐网报道的"Claude 4.1 Opus在HumanEval+基准测试中得分85.2%"是一个关键论据，若属实将有力支持Claude在算法编程维度的优势。但该信源权威性不足，必须通过官方或更权威的第三方信源进行交叉验证。
  2. 关键数据不匹配：双方在宣传中侧重了不同的基准测试。OpenAI公布了GPT-5在Aider polyglot上的高分（88%），但缺乏Claude 4.1的对应分数；Anthropic公布了Claude 4在Terminal-bench上的分数（43.2%），但缺乏GPT-5的对应分数。这使得在这些维度上的直接比较无法进行。
  3. 通用基准数据缺失：目前缺乏GPT-5与Claude 4.1在MBPP（评估基础Python代码生成能力）等其他广泛使用的基准测试上的直接、官方对比数据。
  4. 定性评估需交叉验证：双方都引用了来自早期测试伙伴的积极反馈（如Cursor, Windsurf, GitHub等）。为了获得更全面的图像，需要独立的第三方进行横向评测，比较它们在真实开发工作流中的具体优劣。
• 所需查明信息：
  1. Claude 4.1 Opus在HumanEval基准测试上的官方或权威第三方评测分数，以验证85.2%这一说法的真伪。
  2. GPT-5在Terminal-bench基准测试上的分数。
  3. Claude 4.1在Aider polyglot基准测试上的分数。
  4. GPT-5和Claude 4.1在MBPP等其他编程基准测试上的直接对比数据。
  5. 来自权威开发者平台、科技媒体或独立研究机构的，针对两款模型在不同编程任务（如代码重构、前端开发、多语言支持等）上的深度、横向评测报告。
• 必要信源：
  1. OpenAI和Anthropic发布的官方技术报告、博客或模型卡。
  2. 计算机科学预印本网站（如arXiv）上发布的相关评测论文。
  3. 独立的AI模型评测排行榜（如Hugging Face Big Code Models Leaderboard, SWE-bench官方排行榜等）。
  4. 已集成两款模型的第三方开发工具平台（如GitHub, Replit, Cursor, Vercel）发布的官方博客或技术评测。
• 核查优先级：高

行动计划

1. 优先核查"Claude 4.1 Opus在HumanEval基准测试得分85.2%"这一关键信息的真实性。将通过检索Anthropic官方渠道（官网、博客、技术报告）以及权威科技媒体和学术数据库（arXiv）来确认或证伪此数据。
2. 针对Aider polyglot和Terminal-bench这两个双方各自宣传的基准，进行交叉检索，查找对方模型在这两个基准上的得分，以实现直接对比。
3. 系统性检索独立的AI编程能力排行榜（如Hugging Face Big Code Models Leaderboard）和学术预印本网站，查找包含GPT-5和Claude 4.1的最新、最全面的第三方横向评测报告，重点关注HumanEval和MBPP等标准基准。
4. 检索已公开宣布集成或测试了这两款模型的开发者平台（如Cursor, Windsurf, Vercel, GitHub）的官方博客、技术文章或开发者社区讨论，搜集关于它们在实际应用场景中性能、优劣势的定性与定量分析。

我将遵循以上行动计划来逐步核查。

让我查找更多关于GPT-5和Claude 4.1在编程能力方面的第三方比较数据。

已核查结论清单

已核查内容1：gpt5编程能力不如claude4

• 初步结论：这一论断很可能不成立。根据两家公司官方发布及权威第三方媒体报道的行业关键基准测试（SWE-bench Verified），最新发布的GPT-5得分（74.9%）略高于Anthropic最新的Claude Opus 4.1（74.5%）。这表明在解决真实世界软件工程问题这项能力上，GPT-5至少与Claude 4处于同一水平，甚至略有优势，而非“不如”。然而，“编程能力”是多维度的，单一基准测试不足以得出全面结论。
• 信源支撑要点：
  1. OpenAI于2025年8月8日发布的官方开发者博文中指出，GPT-5在SWE-bench Verified基准测试上得分74.9%，在Aider polyglot代码编辑基准上得分88%。
  2. 权威科技媒体VentureBeat及澎湃新闻等在2025年8月6日报道，Anthropic发布的Claude Opus 4.1模型，在SWE-bench Verified测试中得分为74.5%，在当时刷新了记录。
  3. Anthropic在2025年5月22日发布Claude 4系列时，称其为当时“世界最好的编码模型”，其中Claude Opus 4在SWE-bench上得分72.5%，在Terminal-bench上得分43.2%。
  4. 搜狐网一篇报道中提及，Claude 4.1 Opus在HumanEval+基准测试中以85.2%的得分刷新了记录，但此数据源权威性较低，且未得到官方或其他权威信源证实。
• 证据：
  1. 原文摘录：GPT‑5 is state-of-the-art (SOTA) across key coding benchmarks, scoring 74.9% on SWE-bench Verified and 88% on Aider polyglot.
     链接：https://openai.com/index/introducing-gpt-5-for-developers/
     信源名称：OpenAI
     信源发布时间：2025-08-08
  2. 原文摘录：The new Claude Opus 4.1 model scored 74.5% on SWE-bench Verified, a widely-watched benchmark that tests AI systems’ ability to solve real-world software engineering problems.
     链接：https://venturebeat.com/ai/anthropics-new-claude-4-1-dominates-coding-tests-days-before-gpt-5-arrives/
     信源名称：VentureBeat
     信源发布时间：2025-08-06
  3. 原文摘录：在Humane val+基准测试中，Claude 4.1 Opus以85.2%的得分刷新了记录，超越了此前的佼佼者GPT-4o。
     链接：https://m.sohu.com/a/921332639_362225
     信源名称：搜狐网
     信源发布时间：2025-08-06
  4. 原文摘录：根据公开基准测试数据，Claude Opus4 在 SWE-bench 中得分为 72.5%，在 Terminal-bench 得分为 43.2%。
     链接：https://waytoagi.feishu.cn/wiki/QTEnwE64Vi9rq4k2BKJcjoELnCx
     信源名称：waytoagi.feishu.cn
     信源发布时间：2025-05-23
• 信源结论一致性：部分一致
• 是否需复核：是

待补充核查清单

待核查内容1：gpt5编程能力不如claude4

• 核查原因：
  1. 关键数据待验证：搜狐网报道的“Claude 4.1 Opus在HumanEval+基准测试中得分85.2%”是一个关键论据，若属实将有力支持Claude在算法编程维度的优势。但该信源权威性不足，且与过往模型（如Claude 3 Opus 84.9%）相比增幅较小，必须通过官方或更权威的第三方信源进行交叉验证。
  2. 关键数据不匹配：双方在宣传中侧重了不同的基准测试。OpenAI公布了GPT-5在Aider polyglot上的高分（88%），但缺乏Claude 4.1的对应分数；Anthropic公布了Claude 4在Terminal-bench上的分数（43.2%），但缺乏GPT-5的对应分数。这使得在这些维度上的直接比较无法进行。
  3. 通用基准数据缺失：目前缺乏GPT-5与Claude 4.1在HumanEval（评估算法问题解决能力）和MBPP（评估基础Python代码生成能力）这两个广泛使用的基准测试上的直接、官方对比数据。
  4. 定性评估需交叉验证：双方都引用了来自早期测试伙伴的积极反馈（如Cursor, Windsurf, GitHub等）。为了获得更全面的图像，需要独立的第三方进行横向评测，比较它们在真实开发工作流中的具体优劣。
• 所需查明信息：
  1. Claude 4.1 Opus在HumanEval基准测试上的官方或权威第三方评测分数，以验证85.2%这一说法的真伪。
  2. GPT-5在HumanEval基准测试上的官方或权威第三方评测分数。
  3. GPT-5在Terminal-bench基准测试上的分数。
  4. Claude 4.1在Aider polyglot基准测试上的分数。
  5. 来自权威开发者平台、科技媒体或独立研究机构的，针对两款模型在不同编程任务（如代码重构、前端开发、多语言支持等）上的深度、横向评测报告。
• 必要信源：
  1. OpenAI和Anthropic发布的官方技术报告、博客或模型卡。
  2. 计算机科学预印本网站（如arXiv）上发布的相关评测论文。
  3. 独立的AI模型评测排行榜（如Hugging Face Big Code Models Leaderboard, SWE-bench官方排行榜等）。
  4. 已集成两款模型的第三方开发工具平台（如GitHub, Replit, Cursor, Vercel）发布的官方博客或技术评测。
• 核查优先级：高

行动计划

1. 优先核查“Claude 4.1 Opus在HumanEval基准测试得分85.2%”这一关键信息的真实性。将通过检索Anthropic官方渠道（官网、博客、技术报告）以及权威科技媒体和学术数据库（arXiv）来确认或证伪此数据。
2. 同时，检索OpenAI官方渠道及权威第三方，查找GPT-5在HumanEval基准测试上的官方分数，以进行直接对比。
3. 针对Aider polyglot和Terminal-bench这两个双方各自宣传的基准，进行交叉检索，查找对方模型在这两个基准上的得分。
4. 系统性检索独立的AI编程能力排行榜（如Hugging Face Big Code Models Leaderboard）和学术预印本网站，查找包含GPT-5和Claude 4.1的最新、最全面的第三方横向评测报告，重点关注MBPP等其他标准基准。
5. 检索已公开宣布集成或测试了这两款模型的开发者平台（如Cursor, Windsurf, Vercel, GitHub）的官方博客、技术文章或开发者社区讨论，搜集关于它们在实际应用场景中性能、优劣势的定性与定量分析。

让我查找更多关于GPT-5和Claude 4.1在HumanEval基准测试上的官方或权威第三方评测分数。

我需要查找更多关于GPT-5在HumanEval基准测试上的官方或权威第三方评测分数。

我需要查找更多关于GPT-5和Claude 4.1在编程能力方面的直接比较数据。

这是我梳理的核查清单和行动计划：
已核查结论清单

已核查内容1：gpt5编程能力不如claude4

• 初步结论：这一论断很可能不成立。根据两家公司官方发布及权威第三方媒体报道，最新发布的GPT-5在SWE-bench Verified基准测试上得分74.9%，略高于Anthropic最新的Claude Opus 4.1的74.5%。这表明在解决真实世界软件工程问题这项能力上，GPT-5至少与Claude 4处于同一水平，甚至略有优势，而非"不如"。
• 信源支撑要点：
  1. OpenAI于2025年8月8日发布的官方开发者博文中指出，GPT-5在SWE-bench Verified基准测试上得分74.9%，在Aider polyglot代码编辑基准上得分88%。
  2. 权威科技媒体VentureBeat在2025年8月6日报道，Anthropic发布的Claude Opus 4.1模型，在SWE-bench Verified测试中得分为74.5%，超过了OpenAI之前的o3模型（69.1%）和谷歌的Gemini 2.5 Pro（67.2%）。
  3. Anthropic官方在2025年8月5日发布的Claude Opus 4.1公告中明确表示，该模型在SWE-bench Verified上的得分为74.5%，是当时的最高水平。
  4. 腾讯云一篇文章提到，GPT-5在SWE-bench Verified测试中的表现超越了Claude Sonnet 4的80.2%及GPT-4.1的69.1%。
  5. 多家媒体（如FreeBuf、虎嗅网）报道了GPT-5在编程能力上的突破，特别是在SWE-bench Verified测试中达到74.9%的成绩，略高于Claude Opus 4.1的74.5%。
• 证据：
  1. 原文摘录：GPT‑5 is state-of-the-art (SOTA) across key coding benchmarks, scoring 74.9% on SWE-bench Verified and 88% on Aider polyglot.
     链接：https://openai.com/index/introducing-gpt-5-for-developers/
     信源名称：OpenAI
     信源发布时间：2025-08-08
  2. 原文摘录：The new Claude Opus 4.1 model scored 74.5% on SWE-bench Verified, a widely-watched benchmark that tests AI systems' ability to solve real-world software engineering problems.
     链接：https://venturebeat.com/ai/anthropics-new-claude-4-1-dominates-coding-tests-days-before-gpt-5-arrives/
     信源名称：VentureBeat
     信源发布时间：2025-08-06
  3. 原文摘录：Opus 4.1 advances our state-of-the-art coding performance to 74.5% on SWE-bench Verified.
     链接：https://www.anthropic.com/news/claude-opus-4-1
     信源名称：Anthropic
     信源发布时间：2025-08-05
  4. 原文摘录：编程：SWE-bench Verified测试74.9%，Aider Polyglot测试88%
     链接：https://m.freebuf.com/articles/ai-security/443484.html
     信源名称：FreeBuf
     信源发布时间：2025-08-07
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：是

待补充核查清单

待核查内容1：gpt5编程能力不如claude4

• 核查原因：
  1. 定义模糊："编程能力"是一个多维度的概念，仅凭SWE-bench一个基准测试的微弱分差不足以得出全面结论。模型在其他编程任务（如算法问题解决、基础代码生成、代码编辑、终端操作等）上的表现仍需查证。
  2. 关键数据不匹配：双方在宣传中侧重了不同的基准测试。OpenAI公布了GPT-5在Aider polyglot上的高分（88%），但缺乏Claude 4.1的对应分数；Anthropic公布了Claude 4在Terminal-bench上的分数（43.2%），但缺乏GPT-5的对应分数。
  3. 通用基准数据缺失：目前缺乏GPT-5与Claude 4.1在HumanEval（评估算法问题解决能力）和MBPP（评估基础Python代码生成能力）这两个广泛使用的基准测试上的直接、官方对比数据。
  4. 定性评估需交叉验证：双方都引用了来自早期测试伙伴的积极反馈（如Cursor, Windsurf, GitHub等）。为了获得更全面的图像，需要独立的第三方进行横向评测，比较它们在真实开发工作流中的具体优劣。
• 所需查明信息：
  1. Claude 4.1和GPT-5在HumanEval基准测试上的官方或权威第三方评测分数。
  2. GPT-5在Terminal-bench基准测试上的分数。
  3. Claude 4.1在Aider polyglot基准测试上的分数。
  4. 来自权威开发者平台、科技媒体或独立研究机构的，针对两款模型在不同编程任务（如代码重构、前端开发、多语言支持等）上的深度、横向评测报告。
• 必要信源：
  1. OpenAI和Anthropic发布的官方技术报告、博客或模型卡。
  2. 计算机科学预印本网站（如arXiv）上发布的相关评测论文。
  3. 独立的AI模型评测排行榜（如Hugging Face Big Code Models Leaderboard, SWE-bench官方排行榜等）。
  4. 已集成两款模型的第三方开发工具平台（如GitHub, Replit, Cursor, Vercel）发布的官方博客或技术评测。
• 核查优先级：高

行动计划

1. 优先核查GPT-5和Claude 4.1在HumanEval基准测试上的官方或权威第三方评测分数。
2. 针对Aider polyglot和Terminal-bench这两个双方各自宣传的基准，进行交叉检索，查找对方模型在这两个基准上的得分。
3. 系统性检索独立的AI编程能力排行榜和学术预印本网站，查找包含GPT-5和Claude 4.1的最新、最全面的第三方横向评测报告。
4. 检索已公开宣布集成或测试了这两款模型的开发者平台（如Cursor, Windsurf, Vercel, GitHub）的官方博客、技术文章或开发者社区讨论，搜集关于它们在实际应用场景中性能、优劣势的定性与定量分析。

我将遵循以上行动计划来逐步核查。

让我查找更多关于GPT-5和Claude 4.1在编程能力方面的直接比较数据，特别是在HumanEval基准测试上的表现。