预备调查清单

一、待核查内容列表

1. 中国证券网近期发布了关于极客汽车销量数据造假的内容。

二、核查要点展开

待核查内容1：中国证券网近期发布了关于极客汽车销量数据造假的内容。

• 核查原因：
  1. 该陈述是用户问题的核心事实前提，其真实性是后续所有判断的基础。
  2. 陈述涉及具体的发布机构（中国证券网）、主体（极客汽车）和事件（销量数据造假），具备可查证性。
  3. 时间限定词“近期”定义模糊，需要明确具体的时间范围并加以核实。
• 所需查明信息：
  1. “中国证券网”官方平台（如网站、App）近期是否确实发布过与“极客汽车”相关的报道。
  2. 若存在相关报道，其确切的发布日期、标题和原文内容是什么。
  3. 报道内容是否明确指控或证实“极客汽车销量数据造假”，还是仅为引述、猜测或分析。
  4. 该报道所引述的证据或信源是什么，其原始出处何在。
  5. “极客汽车”官方是否对相关指控做出过回应或澄清。
  6. 其他独立、权威的财经或行业媒体是否对同一事件有交叉报道或不同说法。
• 必要信源：
  1. 中国证券网官方网站或其官方发布渠道。
  2. 极客汽车的官方公告、新闻稿或经过认证的社交媒体账号。
  3. 证券监管机构（如证监会、证券交易所）的公开信息披露（如适用）。
  4. 权威第三方行业数据机构（如中国汽车工业协会、乘用车市场信息联席会）发布的销量数据。
  5. 其他具有公信力的主流财经媒体（如财新网、第一财经等）的报道。
• 核查优先级：高

行动计划

1. 首先，核查信息发布源头，检索中国证券网官方渠道，确认是否存在关于“极客汽车销量数据造假”的原始报道。
2. 若找到相关报道，则精确分析其原文，明确其核心观点、关键指控以及所依据的证据和信源。
3. 针对报道中提及的指控，查找当事方“极客汽车”的官方回应或声明，了解其立场和解释。
4. 扩大检索范围，查询其他权威财经媒体和汽车行业媒体，寻找关于此事件的独立报道，进行交叉验证，对比信息的一致性与差异性。
5. 查找汽车行业协会或监管机构发布的官方销量数据，与报道中涉及的数据进行比对，以评估指控的准确性。
6. 综合所有查证信息，评估“中国证券网发布相关报道”这一事实是否成立，以及报道内容本身的可信度。

首先，我需要搜索中国证券网是否发布过关于极客汽车销量数据造假的报道。

我将深入核查中国证券网近期是否发布了关于极客汽车销量数据造假的报道。

首先，我注意到搜索结果中提到的是"极氪汽车"而非"极客汽车"，这是一个重要的区别。极氪汽车是吉利集团旗下的电动汽车品牌。

让我分析搜索结果中的关键信息：

我需要进一步查看中国证券报的原始报道，以确认其内容和发布时间。

我需要查看极氪对这一报道的官方回应，以便全面了解事件的双方说法。

已核查结论清单

已核查内容1：中国证券网近期发布了关于极客汽车销量数据造假的内容。

• 初步结论：基本属实，但存在两个关键事实偏差。首先，发布机构是《中国证券报》（隶属新华社），而非其网站“中国证券网”。其次，涉及的公司是“极氪汽车”，而非“极客汽车”。《中国证券报》于2025年7月19日发布了题为《“0公里二手车”炮制虚假繁荣 极氪公司户销量异常疑云难消》的深度调查报道，指控极氪汽车通过销售“0公里二手车”（已提前购买交强险甚至已过户的库存车）给不知情的消费者，并利用此手段虚增销量。
• 信源支撑要点：
  1. 《中国证券报》官方网站发布了该篇原创报道，详细阐述了其调查过程、消费者案例以及对异常销量数据的分析。
  2. 极氪官方于2025年7月20日发布声明，对此事作出回应。声明承认报道中提及的车辆确实存在，但称其为“可正常销售的展车”，并非“0公里二手车”，并强调其法律属性仍是全新商品车。
  3. 众多权威媒体如新浪财经、腾讯新闻、澎湃新闻等均对此事进行了转载报道和跟进分析，证实了《中国证券报》报道的存在以及后续引发的舆论和极氪的回应。
• 证据：
  1. 原文摘录：在汽车市场冲刺销量的激烈竞争中，极氪汽车被卷入一场利用“0公里二手车”炮制虚假繁荣的风暴。中国证券报记者调查发现，今年5月以来，作为浙江吉利控股集团旗下的智能电动汽车品牌，极氪被指通过直营门店体系，将大量已投保过户的库存车辆当作新车，以“限时优惠”等话术兜售给不知情的消费者，引发大量投诉。
     链接：https://www.cs.com.cn/ssgs/gsxw/202507/t20250719_6502628.html
     信源名称：中国证券报
     信源发布时间：2025-07-19
  2. 原文摘录：经调查，报道中涉及的车辆均为可正常销售的展车。为确保展示期间的安全，展车虽已投保交强险，但从未开具零售发票，也未在任何车管所进行新车注册登记或上牌，其法律属性始终属于未注册的全新商品车。
     链接：https://m.toutiao.com/article/7529073036432081417/
     信源名称：今日头条（转引自极氪官方微博声明）
     信源发布时间：2025-07-20
  3. 原文摘录：7月19日，中国证券报刊发了题为《“0公里二手车”炮制虚假繁荣， 极氪 公司户销量异常疑云难消》的报道...对于中国证券报的报道，极氪于7月20日回应称，所涉及车辆均为可正常销售的展车...
     链接：https://new.qq.com/rain/a/20250721A04F1600?media_id=&suid=
     信源名称：腾讯网
     信源发布时间：2025-07-21
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

待补充核查清单

待核查内容1：《中国证券报》报道指控：“极氪于2024年12月在深圳市和厦门市出现的公司户销量异常现象”。

• 核查原因：
  1. 这是支撑极氪“虚增销量”指控的核心数据论据，其真实性和“异常”的定性需要独立验证。
  2. 极氪的官方回应并未直接反驳或解释这一具体数据，存在信息缺口。
• 所需查明信息：
  1. 2024年12月极氪在深圳和厦门的交强险上险量原始数据，特别是个人用户与公司用户的具体数量和占比。
  2. 同期（如2024年11月及2025年1月）及其他主要城市（如北京、上海）的数据，用于对比判断“异常”是否成立。
  3. 行业内对“公司户销量”正常范围的普遍认知或标准。
• 必要信源：
  1. 权威的汽车行业数据机构（如乘用车市场信息联席会、中汽数据等）发布的原始数据报告。
  2. 独立的第三方金融数据终端。
• 核查优先级：高

待核查内容2：《中国证券报》报道指控：“极氪...将大量已投保过户的库存车辆当作新车...兜售给不知情的消费者”。

• 核查原因：
  1. 这是指控极氪涉嫌欺诈消费者的核心事实。
  2. 极氪回应称车辆是“展车”，且在销售页面“已明显标注车辆性质”，与报道中“不知情”的说法直接矛盾。
• 所需查明信息：
  1. 消费者在投诉平台（如黑猫投诉）上发布的具体案例，包括购车合同、与销售人员的沟通记录等证据。
  2. 极氪销售此类“展车”时，其官方App或购车小程序页面的截图或历史记录，以验证是否存在“明显标注”。
  3. 报道中提及的第三方签约主体（如厦门奥瀚、厦门欧行）与极氪及厦门建发汽车的股权和业务关系。
• 必要信源：
  1. 主流消费者投诉平台的公开投诉记录。
  2. 企业工商信息查询平台（如天眼查、企查查）。
  3. （如有）消费者提供的购车流程截图或录音录像证据。
• 核查优先级：高

待核查内容3：极氪回应的关键辩护：“（涉事车辆）法律属性始终属于未注册的全新商品车”。

• 核查原因：
  1. 这是极氪反驳“二手车”定性的核心法律依据，需要从法规层面进行核实。
  2. “仅投保未上牌”车辆的法律定性，是判断整个事件性质的关键。
• 所需查明信息：
  1. 中国现行《二手车流通管理办法》等相关法律法规中对“二手车”的明确定义。
  2. 法律界专家或监管部门对于“仅投保未注册”车辆是否属于新车的权威解读。
• 必要信源：
  1. 国家法律法规数据库。
  2. 权威法律媒体或律师事务所发布的专业分析文章。
• 核查优先级：中

行动计划

1. 集中检索权威汽车行业数据平台（如乘联会等），查找并核实2024年第四季度至2025年第一季度期间，极氪在深圳、厦门及其他可比城市的交强险上险数据，重点分析公司户与个人户的占比及变化趋势。
2. 系统性检索“黑猫投诉”等主流消费者权益平台，搜集与极氪“0公里二手车”、“库存车”、“已上险”相关的投诉案例，分析消费者提供的证据，并与《中国证券报》的报道进行交叉验证。
3. 查找并研读中国《二手车流通管理办法》及相关法律解释，明确“二手车”的法定定义，并寻找法律专业人士或机构对此类“已投保未注册”车辆属性的公开解读，以评估极氪回应的法律有效性。
4. 通过企业信息查询工具，调查报道中提及的“厦门奥瀚汽车有限公司”和“厦门欧行汽车有限公司”的工商信息，厘清其与极氪、厦门建发汽车之间的关联。

我需要进一步了解极氪对这一报道的官方回应，以及查看更多关于"0公里二手车"的定义和相关法规。

我需要进一步了解"0公里二手车"的法律定义，以及查看更多消费者投诉的具体内容。

我需要查找消费者投诉的具体内容，以了解实际情况。

已核查结论清单

已核查内容1：中国证券网近期发布了关于极客汽车销量数据造假的内容。

• 初步结论：基本属实，但存在关键事实偏差。发布机构是《中国证券报》，涉及公司是“极氪汽车”。报道指控极氪通过销售“0公里二手车”（已提前购买交强险甚至已过户的库存车）给不知情的消费者，并利用此手段虚增销量。
• 信源支撑要点：
  1. 《中国证券报》于2025年7月19日发布了题为《“0公里二手车”炮制虚假繁荣 极氪公司户销量异常疑云难消》的深度调查报道。
  2. 极氪官方于2025年7月20日发布声明，承认报道中提及的车辆为已投保交强险的“展车”，但否认其为“二手车”，并称已在销售页面明确告知。
  3. 新浪财经、腾讯新闻、澎湃新闻、每日经济新闻等多家媒体对此事进行了转载报道和跟进分析，证实了报道的存在以及双方的回应。
• 证据：
  1. 原文摘录：在汽车市场冲刺销量的激烈竞争中，极氪汽车被卷入一场利用“0公里二手车”炮制虚假繁荣的风暴。中国证券报记者调查发现，今年5月以来...极氪被指通过直营门店体系，将大量已投保过户的库存车辆当作新车，以“限时优惠”等话术兜售给不知情的消费者，引发大量投诉。
     链接：https://www.cs.com.cn/ssgs/gsxw/202507/t20250719_6502628.html
     信源名称：中国证券报
     信源发布时间：2025-07-19
  2. 原文摘录：经调查，报道中涉及的车辆均为可正常销售的展车。为确保展示期间的安全，展车虽已投保交强险，但从未开具零售发票，也未在任何车管所进行新车注册登记或上牌，其法律属性始终属于未注册的全新商品车。
     链接：https://m.nbd.com.cn/articles/2025-07-20/3951201.html
     信源名称：每日经济新闻（转引自极氪官方微博声明）
     信源发布时间：2025-07-20
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

已核查内容2：《中国证券报》报道指控：“极氪于2024年12月在深圳市和厦门市出现的公司户销量异常现象”。

• 初步结论：属实。多家媒体引述乘联会数据，证实了极氪在2024年12月于深圳和厦门两地公司户销量占比异常高企。
• 信源支撑要点：
  1. 易车网、搜狐网等多家媒体援引乘联会数据报道称，2024年12月，极氪在深圳和厦门的销量分别达到4321辆和2767辆，环比增长377.5%和647.8%。
  2. 报道明确指出，这两个城市当月的公司户销量分别为3724辆和2508辆，占比分别超过86%和90%。
  3. 报道中引述中国汽车流通协会专家观点，认为此类数据“在汽车销售领域比较罕见”，大幅异于往常。
• 证据：
  1. 原文摘录：乘联会数据显示...去年12月，极氪销量达到2.92万辆，创下年内最高。其中，深圳和厦门的销量分别达到4321辆和2767辆，分别环比增长377.5%和647.8%，而这两个城市12月的公司户销量分别为3724辆和2508辆，占比超过86%和90%。
     链接：https://m.yiche.com/zhai/2410357/
     信源名称：易车网
     信源发布时间：2025-07-20
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

已核查内容3：极氪回应的关键辩护：“（涉事车辆）法律属性始终属于未注册的全新商品车”。

• 初步结论：根据现行法规，该说法成立。
• 信源支撑要点：
  1. 中国政府网公布的《二手车流通管理办法》第二条明确定义二手车为“从办理完注册登记手续到达到国家强制报废标准之前进行交易并转移所有权的汽车”。
  2. 多篇报道中引述法律界人士和行业专家的观点，均认为判断车辆是否为二手车的关键在于是否“办理完注册登记手续”（即上牌），仅投保交强险并不改变其新车属性。
• 证据：
  1. 原文摘录：本办法所称二手车，是指从办理完注册登记手续到达到国家强制报废标准之前进行交易并转移所有权的汽车...
     链接：https://www.gov.cn/zhengce/2021-06/28/content_5726887.htm
     信源名称：中国政府网
     信源发布时间：2021-06-28
  2. 原文摘录：对此，北京嘉潍律师事务所律师赵占领认为，认定新车是否为“二手”状态，关键在于车辆上险前是否已办理完注册登记手续。
     链接：http://auto.cyol.com/gb/articles/2025-07/22/content_KapQqqIm65.html
     信源名称：中青在线
     信源发布时间：2025-07-22
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

已核查内容4：《中国证券报》报道指控：“极氪...将大量已投保过户的库存车辆当作新车...兜售给不知情的消费者”。

• 初步结论：存在大量消费者投诉，指控销售过程不透明，与极氪声称的“明确告知”存在矛盾。
• 信源支撑要点：
  1. 多家媒体报道提及，自2025年5月以来，多地市场监管部门和黑猫投诉等平台收到关于极氪的纠纷。
  2. 报道引述了来自重庆、广州等地消费者的具体案例，称销售人员刻意隐瞒车辆已上险的事实，甚至通过伪造的支付页面和第三方公司签约，消费者在购车后才发现问题。
  3. 报道提及广州车主李兴（化名）称其维权群有80多人遭遇类似欺诈。
• 证据：
  1. 原文摘录：黑猫投诉平台显示，这一现象在全国多地上演。贵州、重庆、广州等地的消费者在支付定金、准备提车时，发现自己购买的“新车”已经购买过交强险，甚至已完成过户登记，实际上成了二手车。
     链接：https://news.china.com/socialgd/10000169/20250721/48635419.html
     信源名称：中华网
     信源发布时间：2025-07-21
  2. 原文摘录：来自广州的李兴（化名）在采访中表示，他于2025年5月购买了极氪001车型，在付款交易过程中，他发现商家伪造了一个与极氪App极像的页面，名为“限时购车平台”，汇款账户赫然写着“厦门欧行汽车有限公司”，同样非极氪官方。
     链接：https://m.sohu.com/a/915605767_121255906/?pvid=000115_3w_a
     信源名称：搜狐网
     信源发布时间：2025-07-19
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

待补充核查清单

待核查内容1：报道中提及的第三方签约主体（如厦门奥瀚汽车有限公司、厦门欧行汽车有限公司）与极氪及厦门建发汽车的股权和业务关系。

• 核查原因：
  1. 这是验证消费者投诉中“通过第三方签约”说法的关键环节。
  2. 厘清这些公司之间的关系，有助于判断该销售模式是极氪官方行为、合作伙伴行为还是个别销售的违规操作。
• 所需查明信息：
  1. “厦门奥瀚汽车有限公司”和“厦门欧行汽车有限公司”的工商注册信息、股东结构、主要人员。
  2. 上述公司与“厦门建发汽车有限公司”及“极氪汽车”是否存在股权关联或公开的业务合作协议。
• 必要信源：
  1. 国家企业信用信息公示系统。
  2. 天眼查、企查查等商业信息查询平台。
• 核查优先级：高

待核查内容2：极氪官方声称“在消费者下定页面，已明显标注车辆性质”。

• 核查原因：
  1. 此说法与大量消费者投诉的“不知情”、“被隐瞒”形成直接矛盾，是判断是否存在消费欺诈的核心争议点。
  2. 极氪内部人士的说法属于单方面信源，需要来自消费者或第三方的独立证据进行验证。
• 所需查明信息：
  1. 购买此类“展车”的消费者在极氪App或小程序下单时的真实页面截图或录屏。
  2. 消费者与销售人员关于车辆性质的沟通记录（聊天记录、录音等）。
  3. 是否有消费者在投诉平台或社交媒体上展示过相关证据。
• 必要信源：
  1. 消费者在黑猫投诉、微博、汽车论坛等平台发布的原始投诉材料和证据。
• 核查优先级：高

行动计划

1. 利用企业信息查询工具，深入调查“厦门奥瀚汽车有限公司”、“厦门欧行汽车有限公司”与“厦门建发汽车有限公司”、“极氪汽车”之间的工商关联，绘制股权与业务关系图。
2. 再次以“极氪 展车 投诉 订单截图”等关键词组合，在黑猫投诉、微博、小红书及各大汽车论坛进行定向搜索，重点查找由消费者发布的、能够直接反映购车下单流程中信息告知情况的视觉证据。