预备调查清单

一、待核查内容列表

1. 依据《体育法》第67条，协会须接受体育行政部门的指导与监管。
2. 如《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》所述，行政机关在移交职能后，仍需制定监管措施、履行监管责任。
3. “随着单项体育协会实体化改革进程，体育行政部门对单项体育协会的资源投入和监管强度将逐渐降低，而与单项体育协会的合作关系越来越紧密”[27]。
4. 奥运争光类协会为依赖合作关系、职业体育类协会为协同合作关系、群众体育类协会为自主合作关系[28]。
5. 依据《体育赛事活动管理办法》第44条与第50条，通过数字化手段向此类协会推送相关政策，并对其社会服务、行业自治等情况进行评估和指导。
6. 利用类似丽水体育监督模型的数字化手段对协会在赛事活动中的收费行为、工作流程加强行政检查、社团工作考核评估。
7. 针对《体育赛事活动管理办法》第57条的规定，利用类似丽水体育监督模型的数字化手段对协会在赛事活动中的收费行为、工作流程加强行政检查。

二、核查要点展开

**待核查内容1：**依据《体育法》第67条，协会须接受体育行政部门的指导与监管。

• 核查原因：
  1. 该条款是报告论述外部监管合法性的核心法律依据，其内容的准确性至关重要。
• 所需查明信息：
  1. 《体育法》最新有效版本的全文。
  2. 第67条的具体内容，核对是否与报告引述的“协会须接受体育行政部门的指导与监管”主旨一致。
• 必要信源：
  1. 国家法律法规数据库、政府官方网站（如全国人大网、国家体育总局官网）发布的《体育法》正式文本。
• **核查优先级：**高

**待核查内容2：**如《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》所述，行政机关在移交职能后，仍需制定监管措施、履行监管责任。

• 核查原因：
  1. 该文件是论述“脱钩”改革后监管责任延续性的关键政策依据。
• 所需查明信息：
  1. 《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》的官方全文。
  2. 文件中关于行政机关在“脱钩”后监管责任的相关条款，核对是否包含报告所述内容。
• 必要信源：
  1. 中国政府网、国家发展和改革委员会等相关部委官方网站发布的政策文件原文。
• **核查优先级：**高

待核查内容3：“随着单项体育协会实体化改革进程，体育行政部门对单项体育协会的资源投入和监管强度将逐渐降低，而与单项体育协会的合作关系越来越紧密”[27]。

• 核查原因：
  1. 该引用是描述行政部门与协会关系变化趋势的核心论据，可能存在断章取义或来源不权威的风险。
• 所需查明信息：
  1. 查找编号为[27]的信源原始文献。
  2. 核对引文是否准确无误，上下文语境是否一致。
  3. 评估该信源的作者、发表期刊或机构的权威性。
• 必要信源：
  1. 学术数据库（如知网、万方数据）查找相关论文或著作。
• **核查优先级：**高

**待核查内容4：**奥运争光类协会为依赖合作关系、职业体育类协会为协同合作关系、群众体育类协会为自主合作关系[28]。

• 核查原因：
  1. 此分类是报告进行分类监管论述的基础，其准确性和来源的权威性直接影响后续论证的有效性。
• 所需查明信息：
  1. 查找编号为[28]的信源原始文献。
  2. 核实该文献中是否存在此分类方法及其对应的关系描述。
  3. 评估该分类法是否为学界或官方普遍接受的观点。
• 必要信源：
  1. 学术数据库、体育管理领域的专业研究报告。
• **核查优先级：**高

**待核查内容5：**依据《体育赛事活动管理办法》第44条与第50条，通过数字化手段向此类协会推送相关政策，并对其社会服务、行业自治等情况进行评估和指导。

• 核查原因：
  1. 报告将法律条款与具体数字化手段直接关联，可能存在对法条的过度解读或主观推断。
• 所需查明信息：
  1. 《体育赛事活动管理办法》的官方全文。
  2. 第44条与第50条的原文内容，判断其是否明确或隐含支持报告所称的“推送政策”和“评估指导”等数字化应用。
• 必要信源：
  1. 国家体育总局等官方网站发布的《体育赛事活动管理办法》正式文本。
• **核查优先级：**中

**待核查内容6：**利用类似丽水体育监督模型的数字化手段对协会在赛事活动中的收费行为、工作流程加强行政检查、社团工作考核评估。

• 核查原因：
  1. “丽水体育监督模型”作为一个具体案例，其真实性和功能描述对论证的可信度有直接影响。
• 所需查明信息：
  1. “丽水体育监督模型”是否真实存在。
  2. 该模型的具体功能、应用范围和官方描述，核实是否与报告中提到的“加强行政检查、社团工作考核评估”等功能相符。
• 必要信源：
  1. 浙江省丽水市体育局官方网站、相关政府工作报告、官方媒体报道。
• **核查优先级：**中

**待核查内容7：**针对《体育赛事活动管理办法》第57条的规定，利用类似丽水体育监督模型的数字化手段对协会在赛事活动中的收费行为、工作流程加强行政检查。

• 核查原因：
  1. 该论述将具体法条、案例与监管行为绑定，需核实三者间的逻辑关联是否成立。
• 所需查明信息：
  1. 《体育赛事活动管理办法》第57条的原文内容，明确其规定的具体监管对象和行为。
  2. 判断第57条的内容是否直接指向对“收费行为、工作流程”的行政检查，以及这种检查是否与“丽水体育监督模型”的功能吻合。
• 必要信源：
  1. 国家体育总局官网的法规文件，以及关于“丽水体育监督模型”的官方资料。
• **核查优先级：**中

行动计划

1. **法律与政策文件核查：**集中检索国家法律法规数据库及政府官网，获取《体育法》、《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》、《体育赛事活动管理办法》的官方权威文本。逐条比对报告中引用的具体条款（《体育法》第67条；《办法》第44、50、57条）及政策精神，确认其准确性与适用语境。
2. **学术引文溯源与评估：**通过学术数据库，以报告中引用的关键语句为线索，查找编号为[27]和[28]的原始文献。获取文献后，核实引文的准确性、完整性和上下文，并评估文献来源的权威性（如期刊等级、作者背景）。
3. **案例事实查证：**针对“丽水体育监督模型”，通过网络搜索查找地方政府官网、官方新闻报道或相关研究，查证该模型是否真实存在、其官方定义的目标与功能是什么，并与报告中的描述进行比对。
4. **逻辑关联性审查：**综合前序步骤的查证结果，系统性评估报告中的逻辑链条。重点审查法律条款、学术观点与具体案例（如丽水模型）之间的连接是否为作者的主观推断，而非原文所直接支持的结论。
5. **交叉验证与综合分析：**将所有已核查的信息进行比对，寻找支持或矛盾的证据。对报告的核心论点——“构建与数字治理配套的规范与监督体系”——所依赖的各项论据进行整体评估，判断其证据基础是否坚实。

我需要核查《体育法》第67条的具体内容，以及其他相关法律法规中关于体育协会监管的规定。

现在我需要查找《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》的内容，以核实文中的引用是否准确。

我需要查找《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》的具体内容，特别是关于"行政机关在移交职能后，仍需制定监管措施、履行监管责任"的部分。现在我已经找到了一些相关信息，但还需要查找《体育赛事活动管理办法》中的相关条款。

已核查结论清单

已核查内容1：依据《体育法》第67条，协会须接受体育行政部门的指导与监管。

• 初步结论：已核查，内容属实。
• 信源支撑要点：
  1. 2022年6月24日修订、2023年1月1日起施行的《中华人民共和国体育法》第六十七条明确规定：“单项体育协会应当接受体育行政部门的指导和监管，健全内部治理机制，制定行业规则，加强行业自律。”
  2. 多个官方及权威信源均证实了该条款的存在和内容的准确性。
• 证据：
  1. 原文摘录：第六十七条 单项体育协会应当接受体育行政部门的指导和监管，健全内部治理机制，制定行业规则，加强行业自律。
     链接：https://law.pkulaw.com/chinalaw/f0339c8d79826711bdfb.html
     信源名称：北大法宝
     信源发布时间：不详
  2. 原文摘录：第六十七条 单项体育协会应当接受体育行政部门的指导和监管，健全内部治理机制，制定行业规则，加强行业自律。
     链接：https://m.sohu.com/a/723207213_121119655/?pvid=000115_3w_a
     信源名称：搜狐网
     信源发布时间：2023-09-24
  3. 原文摘录：新华社北京6月24日电 中华人民共和国体育法...第六十七条 单项体育协会应当接受体育行政部门的指导和监管，健全内部治理机制，制定行业规则，加强行业自律。
     链接：https://www.gov.cn/govweb/xinwen/2022-06/25/content_5697693.htm
     信源名称：中国政府网
     信源发布时间：2022-06-25
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

已核查内容2：如《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》所述，行政机关在移交职能后，仍需制定监管措施、履行监管责任。

• 初步结论：已核查，内容属实。
• 信源支撑要点：
  1. 2015年7月8日由中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》中，“（二）职能分离，规范行政委托和职责分工关系”部分明确提出：“加快转移适合由行业协会商会承担的职能。行政机关对适合由行业协会商会承担的职能，制定清单目录，按程序移交行业协会商会承担，并制定监管措施、履行监管责任。”
• 证据：
  1. 原文摘录：加快转移适合由行业协会商会承担的职能。行政机关对适合由行业协会商会承担的职能，制定清单目录，按程序移交行业协会商会承担，并制定监管措施、履行监管责任。
     链接：http://www.xinhuanet.com/politics/2015-07/08/c_1115861454_2.htm
     信源名称：新华网
     信源发布时间：2015-07-08
  2. 原文摘录：行政机关对适合由行业协会商会承担的职能，制定清单目录，按程序移交行业协会商会承担，并制定监管措施、履行监管责任。
     链接：https://www.gov.cn/zhengce/2015-07/08/content_2894118.htm
     信源名称：中国政府网
     信源发布时间：2015-07-08
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

待补充核查清单

待核查内容1：“随着单项体育协会实体化改革进程，体育行政部门对单项体育协会的资源投入和监管强度将逐渐降低，而与单项体育协会的合作关系越来越紧密”[27]。

• 核查原因：
  1. 该引用是报告论述行政机关与协会关系变化趋势的核心论据，其来源的权威性、引用的准确性及上下文语境对论证至关重要。
• 所需查明信息：
  1. 编号为[27]的信源原始文献全文。
  2. 核对引文是否准确，是否存在断章取义。
  3. 评估该信源的作者、发表平台（期刊、书籍等）的权威性。
• 必要信源：
  1. 学术数据库（如知网、万方数据、维普等）中的原始论文或著作。
• 核查优先级：高

待核查内容2：奥运争光类协会为依赖合作关系、职业体育类协会为协同合作关系、群众体育类协会为自主合作关系[28]。

• 核查原因：
  1. 该分类是报告提出“分类监管”的理论基础，其来源是否权威、分类方法是否被学界或官方普遍接受，直接影响后续论证的合理性。
• 所需查明信息：
  1. 编号为[28]的信源原始文献全文。
  2. 核实该文献中是否存在此分类方法，以及对三种关系的具体定义。
  3. 调查该分类法是否为该领域内的普遍共识或仅为作者一家之言。
• 必要信源：
  1. 学术数据库中的原始论文或著作。
  2. 体育管理、社会组织管理领域的其他研究报告或官方文件，以进行交叉验证。
• 核查优先级：高

待核查内容3：依据《体育赛事活动管理办法》第44条与第50条，通过数字化手段向此类协会推送相关政策，并对其社会服务、行业自治等情况进行评估和指导。

• 核查原因：
  1. 报告将法律条款与具体的“数字化手段”及“评估指导”行为直接关联，存在对法条进行主观延伸解读的可能。
  2. 需确认所引用的法条版本是否为最新有效版本，以及条款内容是否支持报告的说法。
• 所需查明信息：
  1. 最新版（2023年1月1日起施行）《体育赛事活动管理办法》的全文。
  2. 第44条和第50条的准确内容。
  3. 判断法条原文是否包含或能直接推导出“推送政策”、“评估指导”等具体行为，尤其是通过“数字化手段”实施。
• 必要信源：
  1. 国家体育总局官网发布的《体育赛事活动管理办法》权威文本。
• 核查优先级：中

待核查内容4：利用类似丽水体育监督模型的数字化手段对协会在赛事活动中的收费行为、工作流程加强行政检查、社团工作考核评估。

• 核查原因：
  1. “丽水体育监督模型”作为一个关键案例，其真实性、功能及应用范围需要核实，以判断其作为论据的有效性。
• 所需查明信息：
  1. “丽水体育监督模型”是否真实存在。
  2. 该模型的官方介绍、功能范畴和实际应用情况。
  3. 核对模型功能是否与报告中描述的“对收费行为、工作流程加强行政检查、社团工作考核评估”相符。
• 必要信源：
  1. 浙江省丽水市体育局（或相关政府部门）的官方网站、政府工作报告、官方新闻报道。
• 核查优先级：中

待核查内容5：针对《体育赛事活动管理办法》第57条的规定，利用类似丽水体育监督模型的数字化手段对协会在赛事活动中的收费行为、工作流程加强行政检查。

• 核查原因：
  1. 此处论述结合了具体法条、案例和监管行为，三者之间的逻辑关联性需要严格审查。
• 所需查明信息：
  1. 最新版《体育赛事活动管理办法》第57条的准确内容。
  2. 判断第57条的规定是否与对“收费行为、工作流程”的“行政检查”直接相关。
• 必要信源：
  1. 国家体育总局官网发布的《体育赛事活动管理办法》权威文本。
• 核查优先级：中

行动计划

1. **核心引文溯源：**集中通过学术数据库检索，定位并获取报告中引文[27]和[28]的原始文献。优先核查这两处核心论据的准确性、权威性和上下文语境。
2. **关键法规条款精读：**获取国家体育总局发布的最新版《体育赛事活动管理办法》全文。精确核对第44条、第50条及第57条的具体内容，评估报告中对法条的解读是否存在逻辑跳跃或主观臆断。
3. **案例事实查证：**以“丽水体育监督模型”为关键词，检索丽水市政府及体育部门的官方网站和官方媒体报道，查证该模型的真实存在性、官方定位及其具体功能。
4. **逻辑链条重构与审查：**综合以上查证结果，系统性地审视报告的论证逻辑，特别是从“学术分类”到“分类监管”，再到援引“法律条款”和“地方案例”作为具体实施路径的整个推导过程，识别其中的薄弱环节。

首先，我需要查找《体育赛事活动管理办法》的第44条、第50条和第57条的具体内容。

我需要继续查找《体育赛事活动管理办法》的第44条、第50条和第57条的完整内容，以及查找关于"丽水体育监督模型"的信息。

我需要查找关于"丽水体育监督模型"的信息，以核实该模型是否真实存在及其功能。

我需要继续查找关于"丽水体育监督模型"的更多信息，特别是关于其在体育赛事活动中的收费行为和工作流程监督方面的应用。

已核查结论清单

已核查内容1：依据《体育法》第67条，协会须接受体育行政部门的指导与监管。

• 初步结论：已核查，内容属实。
• 信源支撑要点：
  1. 2022年修订的《中华人民共和国体育法》第六十七条原文即是如此规定。
• 证据：
  1. 原文摘录：第六十七条 单项体育协会应当接受体育行政部门的指导和监管，健全内部治理机制，制定行业规则，加强行业自律。
     链接：https://law.pkulaw.com/chinalaw/f0339c8d79826711bdfb.html
     信源名称：北大法宝
     信源发布时间：不详
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

已核查内容2：如《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》所述，行政机关在移交职能后，仍需制定监管措施、履行监管责任。

• 初步结论：已核查，内容属实。
• 信源支撑要点：
  1. 2015年发布的《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》在“职能分离”部分明确规定了此项内容。
• 证据：
  1. 原文摘录：加快转移适合由行业协会商会承担的职能。行政机关对适合由行业协会商会承担的职能，制定清单目录，按程序移交行业协会商会承担，并制定监管措施、履行监管责任。
     链接：http://www.xinhuanet.com/politics/2015-07/08/c_1115861454_2.htm
     信源名称：新华网
     信源发布时间：2015-07-08
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

已核查内容3：依据《体育赛事活动管理办法》第44条与第50条，通过数字化手段向此类协会推送相关政策，并对其社会服务、行业自治等情况进行评估和指导。

• 初步结论：已核查，内容存在对法条的主观延伸解读。
• 信源支撑要点：
  1. 经查阅2023年1月1日施行的《体育赛事活动管理办法》全文，第44条规定的是体育协会向赛事主办方和承办方提供指导和服务，而非体育行政部门向协会进行指导。
  2. 第50条规定的是体育协会可以对体育赛事活动进行等级评定或评估，而非体育行政部门对协会的社会服务、行业自治进行评估。
  3. 两条均未提及“数字化手段”或“推送政策”。报告将法条内容与具体数字化行为关联，属于作者的主观推断。
• 证据：
  1. 原文摘录：第四十四条 体育协会可以根据体育赛事活动主办方和承办方的需求，提供必要的技术、规则、器材等方面的指导和服务，建立健全赛事指导和服务制度。
     链接：https://www.sport.gov.cn/gdnps/files/c26011437/26015064.pdf
     信源名称：国家体育总局
     信源发布时间：2023-01-01
  2. 原文摘录：第五十条 体育协会可以依照体育赛事活动组织整体水平、人数规模、层次规格、服务保障、社会影响力等因素，对所辖区域内的体育赛事活动实施等级评定或进行评估，对组织规范、运行良好、保障到位、整体水平高的体育赛事活动，及时向社会推介。
     链接：https://www.sport.gov.cn/gdnps/files/c26011437/26015064.pdf
     信源名称：国家体育总局
     信源发布时间：2023-01-01
• 信源结论一致性：不一致
• 是否需复核：否

已核查内容4：利用类似丽水体育监督模型的数字化手段对协会在赛事活动中的收费行为、工作流程加强行政检查、社团工作考核评估。

• 初步结论：已核查，该案例基本属实，但报告描述存在一定程度的概括和演绎。
• 信源支撑要点：
  1. 浙江丽水确实开展了“体育领域公权力大数据监督应用试点”工作，可视为报告所称的“丽水体育监督模型”。
  2. 该监督应用对“体育协会及体育类经营等行权过程开展监督”，并通过大数据比对发现了“公职人员在体育协会兼职未报告、违规领取报酬”、“经费使用不规范”等问题。这与报告中提到的对“收费行为”、“工作流程”进行监督检查的主旨相符。
  3. 官方报道中未明确提及“社团工作考核评估”是该模型的直接功能，这可能是报告作者的推论或概括。
• 证据：
  1. 原文摘录：该应用对运动员技术等级认定、体育等级赛事筹办、阳光体育行政执法、体育协会及体育类经营等行权过程开展监督，对决策审批、资金分配等各个环节进行动态分析监测...针对大数据监督中发现公职人员在体育协会兼职未报告、违规领取报酬等领域性问题，由丽水市纪委监委驻市政协机关纪检监察组向市体育发展中心发出监察建议...
     链接：http://www.zjsjw.gov.cn/yixiankuaixun/202211/t20221114_7544098.shtml
     信源名称：浙江省纪委省监委网站
     信源发布时间：2022-11-25
  2. 原文摘录：截至9月12日，构建监督模型21个，产生红色预警26条、办结11条、查实4条，追回违纪违法所得3.7万元，督促开展体育协会、运动员等级认定领域专项治理，推动完善制度3项。
     链接：https://www.sport.gov.cn/n14471/n14482/n14519/c24740337/content.html
     信源名称：国家体育总局
     信源发布时间：2022-09-27
• 信源结论一致性：部分一致
• 是否需复核：否

已核查内容5：针对《体育赛事活动管理办法》第57条的规定，利用类似丽水体育监督模型的数字化手段对协会在赛事活动中的收费行为、工作流程加强行政检查。

• 初步结论：已核查，法条引用与论述方向基本吻合。
• 信源支撑要点：
  1. 2023年1月1日施行的《体育赛事活动管理办法》第五十七条明确规定，对体育协会在赛事活动中的“违法违规收费”等行为，体育行政部门应责令改正并予以处分。
  2. 这为“对协会在赛事活动中的收费行为...加强行政检查”提供了直接的法规依据。结合“丽水体育监督模型”的实践，报告的逻辑关联具备合理性。
• 证据：
  1. 原文摘录：第五十七条 体育协会在开展体育赛事活动中有变相审批、违法违规收费等行为的，由同级体育行政部门或其委托的综合行政执法部门责令改正，对负有直接责任的主管人员和其他责任人员依法依规依纪给予处分。
     链接：https://www.sport.gov.cn/gdnps/files/c26011437/26015064.pdf
     信源名称：国家体育总局
     信源发布时间：2023-01-01
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

待补充核查清单

待核查内容1：“随着单项体育协会实体化改革进程，体育行政部门对单项体育协会的资源投入和监管强度将逐渐降低，而与单项体育协会的合作关系越来越紧密”[27]。

• 核查原因：
  1. 该引文是报告论证“分类监管”前提（即行政机关与协会关系转变）的关键论据。
  2. 其出处、权威性及引用的准确性尚未核实，直接影响整个论证框架的根基。
• 所需查明信息：
  1. 编号为[27]的信源原始文献。
  2. 核对引文是否准确无误，上下文语境是否被正确解读。
  3. 评估该文献的作者、发表机构的权威性。
• 必要信源：
  1. 学术数据库（如中国知网、万方数据等）。
• 核查优先级：高

待核查内容2：奥运争光类协会为依赖合作关系、职业体育类协会为协同合作关系、群众体育类协会为自主合作关系[28]。

• 核查原因：
  1. 这是报告提出具体分类监管措施的理论基础，其来源和权威性至关重要。
  2. 需要确认该分类法是学界或业界的普遍共识，还是作者的个人观点，这决定了其作为论据的强度。
• 所需查明信息：
  1. 编号为[28]的信源原始文献。
  2. 核实该文献中是否存在此分类方法，以及对三种“合作关系”的具体阐述。
  3. 评估该分类法的原创性、影响力及是否被广泛引用。
• 必要信源：
  1. 学术数据库（如中国知网、万方数据等）。
  2. 体育管理、公共管理领域的其他相关研究文献，用于交叉验证。
• 核查优先级：高

行动计划

1. **学术引文溯源与评估：**以报告中引用的两句关键论述为线索，通过学术数据库（知网、万方等）查找并获取编号为[27]和[28]的原始文献。获取后，将严格比对引文的准确性、完整性，并分析其上下文语境，同时评估文献来源（作者、期刊、发表年份）的权威性和时效性。
2. **逻辑关联性再审查：**在完成引文溯源的基础上，重新审视报告的整体论证链条。重点评估：从引文[27]和[28]得出的“分类关系”是否能够顺理成章地推导出后续的“分类监管”建议，以及这些建议与《体育赛事活动管理办法》相关条款和“丽水模型”案例的结合是否严谨、是否存在逻辑跳跃。

我需要继续查找关于单项体育协会分类（奥运争光类、职业体育类、群众体育类）的相关信息，以及这些协会与政府部门之间的关系类型。

现在我需要查找《体育赛事活动管理办法》的具体内容，以及查找关于"丽水体育监督模型"的更多信息。

我需要查找更多关于"丽水体育监督模型"的信息，以及查找关于单项体育协会分类的学术文献。

已核查结论清单

已核查内容1：依据《体育法》第67条，协会须接受体育行政部门的指导与监管。

• 初步结论：已核查，内容属实。
• 信源支撑要点：
  1. 2022年修订的《中华人民共和国体育法》第六十七条明确规定了此项内容。
• 证据：
  1. 原文摘录：第六十七条 单项体育协会应当接受体育行政部门的指导和监管，健全内部治理机制，制定行业规则，加强行业自律。
     链接：https://www.gov.cn/govweb/xinwen/2022-06/25/content_5697693.htm
     信源名称：中国政府网
     信源发布时间：2022-06-25
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

已核查内容2：如《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》所述，行政机关在移交职能后，仍需制定监管措施、履行监管责任。

• 初步结论：已核查，内容属实。
• 信源支撑要点：
  1. 2015年发布的《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》在“职能分离”部分明确规定了此项内容。
• 证据：
  1. 原文摘录：加快转移适合由行业协会商会承担的职能。行政机关对适合由行业协会商会承担的职能，制定清单目录，按程序移交行业协会商会承担，并制定监管措施、履行监管责任。
     链接：https://www.gov.cn/zhengce/2015-07/08/content_2894118.htm
     信源名称：中国政府网
     信源发布时间：2015-07-08
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

已核查内容3：“随着单项体育协会实体化改革进程，体育行政部门对单项体育协会的资源投入和监管强度将逐渐降低，而与单项体育协会的合作关系越来越紧密”[27]。

• 初步结论：已核查，内容属实。该观点出自一篇学术论文。
• 信源支撑要点：
  1. 在王青斌发表于《法学》2024年第9期的论文《论体育行政部门对单项体育协会的监管范围》中，可以找到几乎完全相同的表述。
• 证据：
  1. 原文摘录：从动态层面而言，随着单项体育协会实体化改革进程，体育行政部门对单项体育协会的资源投入和监管强度将逐渐降低，而与单项体育协会的合作关系越来越紧密。
     链接：http://calaw.ruc.edu.cn/xzfyj/bmxzf1/f91eb4132ac342baaccbefcf697eae49.htm
     信源名称：明德公法网（转载自《法学》）
     信源发布时间：不详
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

已核查内容4：奥运争光类协会为依赖合作关系、职业体育类协会为协同合作关系、群众体育类协会为自主合作关系[28]。

• 初步结论：已核查，内容属实。该分类及对应关系出自一篇学术论文。
• 信源支撑要点：
  1. 在一篇发表于《北京体育大学学报》2022年第4期的论文《调适性合作：分类改革视野下单项体育协会与政府关系演进的多元向度》中，可以找到完全一致的表述。
• 证据：
  1. 原文摘录：奥运争光类协会与政府围绕竞技体育资源整合形成依赖合作关系，以保持竞技体育举国体制的组织优势；职业体育类协会与政府围绕市场治理权益共享形成协同合作关系，以平衡行业市场内的部门利益关系；群众体育类协会与政府围绕扩大全民健身服务供给形成自主合作关系，以保障协会行业自治主体地位获得。
     链接：https://kns.cnki.net/kns8/Detail?CurRec=87&DbCode=CJFD&DbName=CJFDLAST2022&FileName=BJTD202204004&QueryID=0&URLID=&pr=&recid=&sfield=fn&yx=
     信源名称：中国知网
     信源发布时间：2022-04-25
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

已核查内容5：依据《体育赛事活动管理办法》第44条与第50条，通过数字化手段向此类协会推送相关政策，并对其社会服务、行业自治等情况进行评估和指导。

• 初步结论：已核查，内容存在对法条的主观延伸解读。
• 信源支撑要点：
  1. 2023年施行的《体育赛事活动管理办法》第44条规定的是体育协会向赛事组织方提供指导服务，而非行政部门向协会指导。第50条规定的是协会对赛事活动进行评估，而非行政部门对协会进行评估。
  2. 两条款均未提及“数字化手段”或“推送政策”。报告将法条内容与具体数字化行为关联，属于作者的主观推断。
• 证据：
  1. 原文摘录：第四十四条 体育协会可以根据体育赛事活动主办方和承办方的需求，提供必要的技术、规则、器材等方面的指导和服务，建立健全赛事指导和服务制度。
     链接：https://www.sport.gov.cn/gdnps/files/c26011437/26015064.pdf
     信源名称：国家体育总局
     信源发布时间：2023-01-01
  2. 原文摘录：第五十条 体育协会可以依照体育赛事活动组织整体水平、人数规模、层次规格、服务保障、社会影响力等因素，对所辖区域内的体育赛事活动实施等级评定或进行评估...
     链接：https://www.sport.gov.cn/gdnps/files/c26011437/26015064.pdf
     信源名称：国家体育总局
     信源发布时间：2023-01-01
• 信源结论一致性：不一致
• 是否需复核：否

已核查内容6：利用类似丽水体育监督模型的数字化手段对协会在赛事活动中的收费行为、工作流程加强行政检查、社团工作考核评估。

• 初步结论：已核查，该案例基本属实，但报告描述存在一定程度的概括和演绎。
• 信源支撑要点：
  1. 浙江丽水确实开展了“体育领域公权力大数据监督应用试点”工作，该应用对“体育协会及体育类经营等行权过程开展监督”，并发现了“违规领取报酬”、“经费使用不规范”等问题，与报告中对“收费行为”、“工作流程”进行监督的主旨相符。
  2. 官方报道中未明确提及“社团工作考核评估”是该模型的直接功能，这可能是报告作者的推论或概括。
• 证据：
  1. 原文摘录：据悉，该应用对运动员技术等级认定、体育等级赛事筹办、阳光体育行政执法、体育协会及体育类经营等行权过程开展监督，对决策审批、资金分配等各个环节进行动态分析监测...
     链接：http://www.zjsjw.gov.cn/yixiankuaixun/202211/t20221114_7544098.shtml
     信源名称：浙江省纪委省监委网站
     信源发布时间：2022-11-25
• 信源结论一致性：部分一致
• 是否需复核：否

已核查内容7：针对《体育赛事活动管理办法》第57条的规定，利用类似丽水体育监督模型的数字化手段对协会在赛事活动中的收费行为、工作流程加强行政检查。

• 初步结论：已核查，法条引用与论述方向基本吻合。
• 信源支撑要点：
  1. 2023年施行的《体育赛事活动管理办法》第五十七条明确规定，对体育协会在赛事活动中的“违法违规收费”等行为，体育行政部门应责令改正并予以处分，这为行政检查提供了法规依据。
• 证据：
  1. 原文摘录：第五十七条 体育协会在开展体育赛事活动中有变相审批、违法违规收费等行为的，由同级体育行政部门或其委托的综合行政执法部门责令改正，对负有直接责任的主管人员和其他责任人员依法依规依纪给予处分。
     链接：https://www.sport.gov.cn/gdnps/files/c26011437/26015064.pdf
     信源名称：国家体育总局
     信源发布时间：2023-01-01
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

待补充核查清单

待核查内容1：报告核心论证逻辑的严谨性

• 核查原因：
  1. 报告引用的各个独立论据（法律、政策、学术观点、案例）已基本核实，但这些论据能否有效、无误地支撑其核心论点（即基于分类关系构建不同的数字化监管手段）尚需系统性审查。
  2. 报告对《体育赛事活动管理办法》第44、50条的延伸解读，可能削弱了部分论证的有效性，需要评估其对整体逻辑链条的影响。
• 所需查明信息：
  1. 评估从“关系分类”（引文[28]）到“柔性指导”和“合规性审查”等具体监管建议的逻辑推导过程是否严密、是否存在跳跃。
  2. 审查作者是否将不同来源的信息（学术观点、法规、案例）进行了合理的结合，是否存在将观点与事实、推论与法规原文混淆的情况。
• 必要信源：
  1. 无需新的外部信源，主要是对已核查信息的综合分析和逻辑推理。
• 核查优先级：高

行动计划

1. 综合分析与逻辑审查： 整合所有已核查的证据，系统性地评估报告的整体论证结构。重点审查作者如何将引文[27]和[28]的学术观点，与《体育赛事活动管理办法》的条款（特别是存在延伸解读的第44、50条）以及“丽水体育监督模型”案例相结合，以支持其“分类监管”的核心论点。
2. 识别论证薄弱环节： 明确指出报告论证中的强项（如法律政策依据扎实、学术观点有出处）和弱项（如对部分法条的解读存在主观推断，导致论证链条出现瑕疵）。
3. 形成最终核查结论： 基于全面的证据和逻辑分析，对报告的整体可靠性、严谨性和说服力做出最终评估。