我们已经在之前提供了多个维度的调研问题，现在针对这四个维度（学习动力不足、法律重要性理解有偏差、社会主义法律优越性理解不深、法律运行与个体割裂），再补充设计10个更具针对性的问题，覆盖认知、行为、态度、需求等层面：
一、学习动力维度（破解“枯燥、基础差、没兴趣”）
-
如果学校要开“法律与生活”兴趣课，你最想了解的主题是____？（单选）
- A. 明星名誉权官司（如某明星告网友侵权）
- B. 校园里的法律维权（如快递点乱收费投诉成功）
- C. 黑科技的法律风险（如AI换脸伪造视频怎么治？）
- D. 法律职业体验（如模拟当律师/法官打官司）
- E. 没兴趣，不想选
-
课前老师布置“找1条和自己生活相关的法律新闻”任务，你会选择____？（单选）
- A. 主动找新闻，还和同学讨论法律点
- B. 随便找条新闻应付，觉得没意思
- C. 没找，觉得“法律新闻=纠纷吵架”
- D. 不知道去哪找
二、法律重要性理解维度（破除“法律=遥远/无关/限制”）
-
你认为“法律重要性”的核心体现是____？（单选）
- A. 能解决我遇到的麻烦（如网购被骗能维权）
- B. 是国家/大人的事，和我关系不大
- C. 法律太严格，限制自由
- D. 没思考过
-
同学因“兼职被拖欠工资”起诉公司，胜诉后拿到钱。你会因此觉得“法律有用”吗？原因是____？（单选+填空）
- A. 会，法律真能帮普通人维权（如《劳动法》保护打工人）
- B. 不会，觉得“打官司太麻烦，不如私下解决”
- C. 不确定，觉得“胜诉是运气好，多数时候法律没用”
- D. 没关注过这类事
三、社会主义法律优越性维度（深化“人民性、科学性、先进性”）
-
对比“其他国家处理AI换脸的态度”，我国《民法典》提前规定“伪造肖像权违法”。你认为这体现我国法律的____？（单选）
- A. 前瞻性（技术没爆发前就立法防风险）
- B. 滞后性（等出问题了才管）
- C. 和外国法律没区别
- D. 没关注过
-
外卖骑手给人大代表写信，推动“新就业形态劳动者权益保障”政策出台。你认为这体现我国____？（单选）
- A. 法律是“少数人定的，普通人说了不算”
- B. 法律能反映普通人诉求（如骑手、学生实习维权）
- C. 政策比法律有用，法律太死板
- D. 没思考过
四、法律运行与个体割裂维度（破解“个体=法律运行旁观者”）
-
你觉得自己在“法律运行（立法/执法/司法/守法）”中，最可能扮演的角色是____？（单选）
- A. 立法参与者（如提建议影响法规修改）
- B. 执法监督者（如举报交警选择性执法）
- C. 司法实践者（如打官司维权/当陪审员）
- D. 守法旁观者（看别人打官司，自己不管）
- E. 和法律没关系的人
-
清洁工张某捡钻戒后扔掉被判赔，有人认为“法院判太重，张某不是故意的”。你认同吗？原因是____？（单选+填空）
- A. 不认同，法律明确“重大过失要赔偿”（《民法典》第316条）
- B. 认同，觉得“拾金不昧是道德，法律不该这么狠”
- C. 不确定，觉得法律在现实里执行不公
- D. 没关注过这类案
五、学习需求与改进建议（为教学提供优化方向）
-
学习“社会主义法律”时，你觉得最困难的部分是____？（多选）
- A. 法律概念太抽象（如“法的本质”“公序良俗”）
- B. 法律条文记不住，背了就忘
- C. 不知道法律和生活的联系，学了没用
- D. 老师讲课枯燥，听不进去
- E. 其他（请说明：____）
-
你希望老师用哪种方式，让你觉得“法律和自己有关”？（多选）
- A. 讲身边案例（如学校快递点乱收费怎么维权）
- B. 组织模拟活动（如模拟法庭打“校园侵权案”）
- C. 邀请律师/法官分享真实办案故事
- D. 用短视频/漫画讲法律（如“AI换脸侵权”动画）
- E. 无所谓，反正学不会
设计逻辑升级
- 动力维度更“年轻化”：Q15用“兴趣课选题”、Q16用“找法律新闻”任务，把“学习动力”转化为可选择的趣味场景，精准捕捉兴趣锚点（如选B/C→ 后续教学用校园/黑科技案例破冰）。
- 重要性维度更“具象化”：Q17用“法律重要性体现”的直白提问，Q18用“兼职维权胜诉”的真实场景，把“重要性”从抽象认知转化为**“维权成功/失败”的后果感知**。
- 优越性维度更“对比化”：Q19用“中外AI立法对比”、Q20用“普通人推动政策”的案例，把“优越性”从“口号”转化为可比较的实践差异（如前瞻性vs滞后性、人民性vs精英性）。
- 割裂维度更“角色化”：Q21用“法律运行角色”的选择题，Q22用“钻戒案舆论vs法律”的冲突题，把“个体割裂”具象为**“我是谁？我信法律还是信人情？”** 的认知矛盾。
- 需求维度更“精准化”：Q23检测“学习难点”、Q24收集“改进建议”，为教学提供**“哪里要补？怎么补？”** 的直接依据（如Q23选A→ 增加“概念具象化”案例；Q24选B→ 组织模拟法庭活动）。
这些问题与前期问题形成**“动力-认知-冲突-需求”** 的完整学情调研链，既能诊断“割裂个体与法律运行”的深层原因，也能为教学提供“环节重点、形式创新、价值引导”的精准靶向。
以下是针对四大维度（学习动力不足、法律重要性理解有偏差、社会主义法律优越性理解不深、法律运行与个体割裂），补充设计的10个具象化、冲突感强、贴近生活的调研问题，覆盖“认知-行为-态度-需求”全链条：
一、学习动力维度（破解“枯燥、基础差、没兴趣”）
-
如果让你选1个“法律+兴趣”活动，你最想参加____？（单选）
- A. 模拟法庭：扮演律师打“校园快递乱收费案”
- B. 法律剧本杀：破解“AI换脸伪造视频”侵权谜题
- C. 法律短视频大赛：拍“我的一次维权经历”
- D. 法律知识竞赛：抢答“拾金不昧是道德还是法律义务？”
- E. 没兴趣，都不参加
-
老师让“用法律知识分析1条热搜新闻”，你会选择____？（单选）
- A. 主动找新闻（如“网红因AI换脸告平台侵权”），还查《民法典》条文
- B. 随便选条新闻（如“明星离婚八卦”），套个“法律很重要”的结论
- C. 没找新闻，觉得“热搜和法律没关系”
- D. 不知道去哪找法律相关新闻
二、法律重要性理解维度（破除“法律=遥远/无关/限制”）
-
同学因“举报室友作弊”被孤立，有人认为“举报太绝情，应该讲义气”。你认同吗？原因是____？（单选+填空）
- A. 不认同，法律/校规讲公平，举报是维护规则（如《教育法》禁止作弊）
- B. 认同，人情社会应该“网开一面”
- C. 不确定，觉得规则和人情很难平衡
- D. 没思考过
-
你如何看待“首违不罚”（如首次违停只劝离不罚款）？这体现法律对普通人的作用是____？（单选）
- A. 人性化，给犯错机会但不纵容（柔性执法）
- B. 和稀泥，法律应该“一视同仁”
- C. 和我无关，反正我不违法
- D. 没关注过
三、社会主义法律优越性维度（深化“人民性、科学性、先进性”）
-
对比“资本主义国家‘私有财产神圣不可侵犯’”，你认为我国《民法典》对财产权的规定更突出____？（单选）
- A. 只保护富人，穷人财产不受保护
- B. 既保护私有财产，也强调“公共利益优先”（如征地拆迁补偿）
- C. 和资本主义法律没区别
- D. 没关注过
-
外卖骑手给人大代表写信，推动“新就业形态劳动者权益保障”政策出台。你认为这体现我国____？（单选）
- A. 法律是“少数人定的，普通人说了不算”
- B. 法律能反映普通人诉求（如骑手、学生实习维权）
- C. 政策比法律有用，法律太死板
- D. 没思考过
四、法律运行与个体割裂维度（破解“个体=法律运行旁观者”）
-
你觉得自己在“法律运行（立法/执法/司法/守法）”中，最可能扮演的角色是____？（单选）
- A. 立法参与者（如提建议影响法规修改）
- B. 执法监督者（如举报交警选择性执法）
- C. 司法实践者（如打官司维权/当陪审员）
- D. 守法旁观者（看别人打官司，自己不管）
- E. 和法律没关系的人
-
清洁工张某捡钻戒后扔掉被判赔，有人认为“法院判太重，张某不是故意的”。你认同吗？原因是____？（单选+填空）
- A. 不认同，法律明确“重大过失要赔偿”（《民法典》第316条）
- B. 认同，觉得“拾金不昧是道德，法律不该这么狠”
- C. 不确定，觉得法律在现实里执行不公
- D. 没关注过这类案
五、学习需求与改进建议（为教学提供优化方向）
-
学习“社会主义法律”时，你觉得最困难的部分是____？（多选）
- A. 法律概念太抽象（如“法的本质”“公序良俗”）
- B. 法律条文记不住，背了就忘
- C. 不知道法律和生活的联系，学了没用
- D. 老师讲课枯燥，听不进去
- E. 其他（请说明：____）
-
你希望老师用哪种方式，让你觉得“法律和自己有关”？（多选）
- A. 讲身边案例（如学校快递点乱收费怎么维权）
- B. 组织模拟活动（如模拟法庭打“校园侵权案”）
- C. 邀请律师/法官分享真实办案故事
- D. 用短视频/漫画讲法律（如“AI换脸侵权”动画）
- E. 无所谓，反正学不会
设计逻辑升级
- 动力维度“兴趣锚定”：Q25用“模拟法庭/剧本杀/短视频”等Z世代偏好形式，把“学习动力”转化为可选择的趣味场景，精准捕捉兴趣点（如选A/B→ 后续教学嵌入沉浸式活动）。
- 重要性维度“冲突具象”：Q27用“举报作弊被孤立”的校园道德困境，Q28用“首违不罚”的柔性执法争议，把“法律重要性”从抽象认知转化为“规则vs人情”“严格vs柔性”的具象冲突。
- 优越性维度“对比破盲”：Q29用“中外财产权对比”、Q30用“普通人推动政策”的案例，把“优越性”从“口号”转化为可比较的实践差异（如人民性vs精英性、科学性vs滞后性）。
- 割裂维度“角色代入”：Q31用“法律运行角色”的选择题，Q32用“钻戒案舆论vs法律”的冲突题，把“个体割裂”具象为**“我是谁？我信法律还是信人情？”** 的认知矛盾。
- 需求维度“精准补漏”：Q33检测“学习难点”、Q34收集“改进建议”，为教学提供**“哪里要补？怎么补？”** 的直接依据（如Q33选A→ 增加“概念具象化”案例；Q34选B→ 组织模拟法庭活动）。
这些问题与前期问题形成**“动力-认知-冲突-需求”** 的完整学情调研链，既能诊断“割裂个体与法律运行”的深层原因，也能为教学提供“环节重点、形式创新、价值引导”的精准靶向。