我们首先需要处理坡体裂缝这个复杂的指标。根据描述，坡体裂缝的等级划分基于裂缝的数量、长度和宽度。我们需要设计一个函数来根据输入的裂缝信息（假设输入是裂缝的列表，每条裂缝有长度和宽度）来评估其等级。

输入参数设计：

• 裂缝列表：例如 cracks = [{"length": 3.0, "width": 25}, {"length": 4.0, "width": 15}, ...] 单位：米和厘米

坡体裂缝的评估逻辑：
Ⅰ级条件（满足之一）：
条件1: 2条裂缝，且较小裂缝的长度在(2,5]米，且最大宽度>=20厘米
条件2: 2条裂缝，且较小裂缝的长度在(5,10]米，且最大宽度<=20厘米（注意：这里原文是“最大宽度≤20厘米”，但条件1中最大宽度≥20厘米，所以条件2中宽度没有下限？）
条件3: 多条裂缝（至少3条？），且任意一条裂缝长度>10米且宽度>=20厘米

注意：原文条件描述有些模糊，我们按照以下理解：
条件1：有两条裂缝，其中较小的一条（按长度）满足：2<长度<=5，且这条裂缝的宽度>=20厘米。
条件2：有两条裂缝，其中较小的一条满足：5<长度<=10，且这条裂缝的宽度<=20厘米（注意：宽度没有下限，所以只要<=20厘米即可）。
条件3：多条裂缝（>=3条）且存在一条裂缝长度>10米且宽度>=20厘米。

Ⅱ级条件（满足之一）：
条件1: 1条裂缝，长度<=2米
条件2: 1条裂缝，2<长度<=5米，且宽度<20厘米

Ⅲ级条件（满足之一）：
条件1: 1条裂缝，2<长度<=5米，且宽度>=20厘米
条件2: 1条裂缝，5<长度<=10米，且宽度<20厘米
条件3: 2条裂缝，其中较大的一条（注意原文描述是“较大裂缝”，我们理解为按长度排序后的较大者）满足：2<长度<=5米且宽度>=20厘米
条件4: 2条裂缝，其中较大的一条满足：5<长度<=10米且宽度<20厘米

Ⅳ级：没有裂缝

但是，注意条件之间可能有重叠，因此我们需要按等级顺序判断（从Ⅰ级开始，然后Ⅱ级，Ⅲ级，最后Ⅳ级）。

然而，由于条件复杂且可能有重叠，我们将按照等级从高到低判断，一旦满足某一等级的条件，则直接返回该等级。

另外，注意原文中Ⅱ级和Ⅲ级条件中，有些条件在数值上可能和Ⅰ级条件重叠，但Ⅰ级条件优先（因为Ⅰ级最严重）。

因此，我们的评估逻辑如下：

1. 如果没有裂缝，返回Ⅳ级。
2. 按裂缝长度从大到小排序（这样方便取最大和最小？）但注意条件中提到了“较小裂缝”和“较大裂缝”，所以我们需要对裂缝排序。

具体步骤：

• 对裂缝列表按长度排序（从小到大）

• 检查Ⅰ级条件：
  条件1：裂缝数量为2，且排序后的第一条（最小）裂缝长度在(2,5]且宽度>=20
  条件2：裂缝数量为2，且排序后的第一条（最小）裂缝长度在(5,10]且宽度<=20
  条件3：裂缝数量>=3，且存在一条裂缝（任意一条）长度>10且宽度>=20

• 检查Ⅱ级条件：
  条件1：裂缝数量为1，且长度<=2
  条件2：裂缝数量为1，且长度在(2,5]且宽度<20

• 检查Ⅲ级条件：
  条件1：裂缝数量为1，且长度在(2,5]且宽度>=20
  条件2：裂缝数量为1，且长度在(5,10]且宽度<20
  条件3：裂缝数量为2，且排序后的第二条（即较大的裂缝）长度在(2,5]且宽度>=20
  条件4：裂缝数量为2，且排序后的第二条（即较大的裂缝）长度在(5,10]且宽度<20

• 如果都不满足，则可能是更严重的裂缝情况没有覆盖到？或者数据异常？但根据问题描述，应该覆盖了所有情况。如果裂缝情况更严重（比如多条且长度宽度都很大），应该被条件3覆盖到Ⅰ级。所以最后返回Ⅲ级？但注意，如果裂缝情况比Ⅲ级还严重，比如有一条裂缝长度>10且宽度>=20，但裂缝数量只有1条（不在Ⅰ级条件中），那么按照条件应该落在哪里？
  重新阅读条件：Ⅰ级条件3要求多条裂缝（>=3）且存在一条>10米且>=20厘米。那么如果只有1条裂缝，长度>10米且宽度>=20厘米，它没有被Ⅰ级覆盖，也没有被Ⅱ、Ⅲ级覆盖。所以我们需要调整逻辑。

重新分析：原文中Ⅰ级条件3是“多条裂缝，任意1条裂缝，长度＞10米，且最大宽度≥20厘米”。这里“多条”通常指2条以上（包括2条？），但原文明确写了“多条裂缝”，所以2条不算多条？那么2条且其中一条>10且宽度>=20的情况没有被覆盖。

因此，我们需要修正：
Ⅰ级条件3中的“多条裂缝”应理解为3条或以上。

那么，2条裂缝且其中一条满足长度>10且宽度>=20的情况，应该属于哪个等级？根据描述，Ⅱ级和Ⅲ级都没有覆盖这种情况。所以我们需要重新考虑。

实际上，原文的裂缝分级可能存在不完善之处，但为了完成模型，我们只能按照现有条件进行评估，对于未覆盖的情况，我们将其归为Ⅰ级（因为裂缝严重程度高）？或者Ⅲ级？这不太合理。

我们再看原文，Ⅰ级条件1和2都是针对2条裂缝的，而条件3是针对多条（3条及以上）且存在一条严重裂缝。所以，2条裂缝且有一条很严重（长度>10，宽度>=20）的情况，应该单独考虑。

但是，原文中并没有针对这种情况的分级。因此，我们只能按照现有规则，将这种情况视为不符合Ⅰ级（因为Ⅰ级条件1和2都不满足，条件3要求3条以上），也不符合Ⅱ级和Ⅲ级（因为Ⅱ级要求1条，Ⅲ级条件3和4要求2条裂缝的较大裂缝满足的条件是长度在2-10米之间）。所以，这种情况将被遗漏。

为了解决这个问题，我们可能需要扩展条件：
Ⅰ级条件增加：
条件4: 2条裂缝，且其中一条裂缝长度>10米，且宽度>=20厘米

但这样修改原文可能不合适。因此，我们只能按照原文，对于2条裂缝且有一条长度>10且宽度>=20的情况，我们将其归为Ⅰ级（因为严重程度相当），尽管原文没有明确。

或者，我们可以这样理解：原文中Ⅰ级条件3中的“多条裂缝”是否包括2条？在中文中，“多条”通常指两条以上（即包括两条）。如果是这样，那么条件3就可以覆盖2条裂缝且有一条满足长度>10且宽度>=20的情况。

因此，我们重新定义：
Ⅰ级条件3：裂缝数量>=2（即2条或以上），且存在一条裂缝长度>10米且宽度>=20厘米。

这样，上述问题就解决了。

所以，修正后的条件：

Ⅰ级条件：
条件1: 2条裂缝，且较小裂缝（两条中较短的那条）满足：2<长度<=5，且宽度>=20厘米。
条件2: 2条裂缝，且较小裂缝满足：5<长度<=10，且宽度<=20厘米（注意，宽度没有下限，所以只要<=20）。
条件3: 裂缝数量>=2，且存在一条裂缝（任意一条）长度>10且宽度>=20厘米。

注意：条件1和2都是针对2条裂缝的，条件3针对2条或以上（包括2条）且存在严重裂缝。但条件3与条件1、2可能有重叠？比如2条裂缝，其中一条长度>10且宽度>=20，同时另一条裂缝可能满足条件1或2？这时我们按Ⅰ级处理，所以只要满足条件3就属于Ⅰ级。

因此，评估顺序应该是先判断条件3（因为条件3最严重，只要存在一条很严重的裂缝，不管其他裂缝如何，都是Ⅰ级），然后再判断条件1和2。

调整顺序：
先判断条件3：裂缝数量>=2，且存在一条裂缝长度>10且宽度>=20 -> Ⅰ级
再判断条件1：裂缝数量==2，且较小裂缝满足（2<长度<=5且宽度>=20）-> Ⅰ级
再判断条件2：裂缝数量==2，且较小裂缝满足（5<长度<=10且宽度<=20）-> Ⅰ级

注意：条件1和2是在裂缝数量为2且不满足条件3的情况下判断的。

但实际上，条件1和2中的裂缝数量为2，且条件3要求裂缝数量>=2，所以条件1和2的情况也可能满足条件3（如果其中有一条裂缝长度>10且宽度>=20，则已经满足条件3）。所以先判断条件3是合理的。

所以，坡体裂缝的评估逻辑如下：

Step1: 如果没有裂缝，返回Ⅳ级。
Step2: 对裂缝按长度升序排序。
Step3: 检查Ⅰ级条件3：如果裂缝数量>=2，且存在任意一条裂缝长度>10且宽度>=20 -> Ⅰ级
Step4: 如果裂缝数量==2：
检查较小裂缝（排序后的第一条）：
如果2<长度<=5且宽度>=20 -> Ⅰ级（条件1）
如果5<长度<=10且宽度<=20 -> Ⅰ级（条件2）
Step5: 如果裂缝数量==1：
如果长度<=2 -> Ⅱ级（条件1）
如果2<长度<=5且宽度<20 -> Ⅱ级（条件2）
如果2<长度<=5且宽度>=20 -> Ⅲ级（条件1）
如果5<长度<=10且宽度<20 -> Ⅲ级（条件2）
如果长度>10 -> 这种情况没有被原文覆盖，但根据严重程度，我们将其归为Ⅰ级（因为长度>10，且只有一条，但原文Ⅰ级条件3要求至少两条，所以不能归为Ⅰ级。但这样严重程度又很高，我们暂时归为Ⅲ级？不合理。所以需要扩展）
为了解决，我们修改Ⅰ级条件3为：存在一条裂缝长度>10且宽度>=20（不管几条裂缝），这样一条裂缝且满足这个条件就属于Ⅰ级。

重新修正Ⅰ级条件3：存在裂缝（任意数量）满足长度>10且宽度>=20 -> Ⅰ级

这样，一条裂缝且长度>10且宽度>=20就满足Ⅰ级条件3。

所以，修正后：
Ⅰ级条件3：存在任意一条裂缝长度>10且宽度>=20。

这样，Step3的判断就不依赖于裂缝数量了。

因此，新的评估逻辑：

Step1: 如果没有裂缝，返回Ⅳ级。
Step2: 检查是否存在任意一条裂缝长度>10且宽度>=20 -> 是则Ⅰ级
Step3: 如果裂缝数量==2：
检查较小裂缝（排序后的第一条）：
如果2<长度<=5且宽度>=20 -> Ⅰ级
如果5<长度<=10且宽度<=20 -> Ⅰ级
注意：此时，如果这两条裂缝中有一条满足长度>10且宽度>=20，那么已经在Step2被判定为Ⅰ级了。
Step4: 如果裂缝数量==1：
如果长度<=2 -> Ⅱ级
如果2<长度<=5且宽度<20 -> Ⅱ级
如果2<长度<=5且宽度>=20 -> Ⅲ级（注意：这里宽度>=20，但长度没有超过10，所以不是Ⅰ级）
如果5<长度<=10且宽度<20 -> Ⅲ级
如果长度>10 -> 但宽度<20？这种情况没有被覆盖。所以我们需要考虑宽度：
如果一条裂缝长度>10，但宽度<20，那么它应该被分到哪个等级？原文没有描述。
我们考虑：一条裂缝长度>10，无论宽度多少，都是很严重的，所以应该归为Ⅰ级？但Ⅰ级条件3要求宽度>=20。所以不能归为Ⅰ级。
那么，我们只能归为Ⅲ级？不合理。因此，我们可能需要增加一个条件：一条裂缝长度>10，即使宽度<20，也属于Ⅱ级？但原文Ⅱ级没有这个条件。

鉴于原文描述的局限性，我们只能这样处理：
对于一条裂缝：
长度>10且宽度>=20：Ⅰ级（在Step2已判断）
长度>10且宽度<20：这种情况，我们归为Ⅲ级（因为Ⅱ级条件中裂缝长度<=5，Ⅲ级条件中有长度在5-10且宽度<20，但没有长度>10的，所以我们可以将其归为Ⅲ级，或者更严重一些，归为Ⅱ级？）

但是，为了保持一致性，我们参考Ⅲ级条件中的裂缝长度上限是10米，那么超过10米的裂缝应该比Ⅲ级更严重。而Ⅱ级条件中裂缝长度不超过5米，所以超过10米应该比Ⅱ级严重。因此，我们将其归为Ⅱ级并不合适。

所以，我们考虑将一条裂缝长度>10且宽度<20的情况归为Ⅱ级？还是Ⅰ级？或者新增一个规则：一条裂缝长度>10，不管宽度，都归为Ⅰ级？但原文Ⅰ级条件3明确要求宽度>=20。

权衡之下，我们决定：一条裂缝长度>10，且宽度<20，归为Ⅱ级（因为Ⅱ级是轻微裂缝，这显然不合理），或者归为Ⅲ级也不合理。因此，我们将其归为Ⅱ级和Ⅲ级之间，但实际上我们只能归到Ⅱ级或Ⅲ级。

考虑到裂缝长度是主要因素，宽度是次要因素，一条很长的裂缝即使宽度不大，也可能很危险。因此，我们将其归为Ⅱ级（因为Ⅱ级是轻微裂缝）不合适，归为Ⅲ级（较严重）也不够。所以我们将其提升到Ⅱ级？但原文Ⅱ级条件中裂缝长度不超过5米。

最终，我们决定：对于一条裂缝，如果长度>10，不管宽度，都归为Ⅱ级（这样处理可能不够准确，但原文没有给出明确规则）。或者，我们将其归为Ⅰ级？但Ⅰ级条件3要求宽度>=20。

考虑到模型实用性，我们按照裂缝严重程度，将一条裂缝长度>10且宽度<20的情况归为Ⅱ级，并在评估报告中注明这种特殊情况。

或者，我们修改Ⅱ级条件，增加：
条件3: 1条裂缝，长度>10，且宽度<20

这样，Ⅱ级条件变为3个条件。

所以，最终坡体裂缝的评估逻辑：

Step1: 如果没有裂缝，Ⅳ级。
Step2: 检查是否存在任意一条裂缝满足：长度>10且宽度>=20 -> Ⅰ级
Step3: 检查裂缝数量：
如果是1条：
长度<=2 -> Ⅱ级
2<长度<=5 且 宽度<20 -> Ⅱ级
2<长度<=5 且 宽度>=20 -> Ⅲ级
5<长度<=10 且 宽度<20 -> Ⅲ级
长度>10 且 宽度<20 -> Ⅱ级（新增条件） 或者 Ⅲ级？ 这里我们决定归为Ⅱ级（因为长度虽长但宽度小，危害相对小一些）？但这样可能不合理，因为长度长危害大。所以我们归为Ⅲ级。
如果是2条：
先取两条中较小的一条：
如果较小的一条满足：2<长度<=5且宽度>=20 -> Ⅰ级
如果较小的一条满足：5<长度<=10且宽度<=20 -> Ⅰ级
否则，如果都不满足，那么这两条裂缝可能都不严重，则进入下一步。
如果是>=3条：
只要不满足Step2，那么就不属于Ⅰ级，进入下一步。

Step4: 检查裂缝数量为1条的情况中，还有一种情况：长度>10且宽度<20 -> 我们归为Ⅲ级（因为Ⅲ级是较严重，且长度>10比Ⅲ级中长度5-10的裂缝更严重，所以归为Ⅲ级不合适，归为Ⅱ级也不合适，但Ⅲ级是较严重，所以还是归为Ⅲ级）

因此，我们决定：对于1条裂缝长度>10且宽度<20，归为Ⅲ级。

这样，Step3中1条裂缝的判断：
if length <= 2: Ⅱ级
elif 2 < length <= 5 and width < 20: Ⅱ级
elif 2 < length <= 5 and width >= 20: Ⅲ级
elif 5 < length <= 10 and width < 20: Ⅲ级
elif length > 10 and width < 20: Ⅲ级 [新增]

但是，如果一条裂缝长度>10且宽度>=20，已经在Step2被判定为Ⅰ级。

Step5: 对于2条裂缝，且不满足Step2和Step3中的Ⅰ级条件，那么我们需要进一步判断：
例如，2条裂缝，较小的一条长度在2-5米但宽度<20，或者长度<=2，等等。这种情况原文没有给出，我们将其归为Ⅲ级？但是原文Ⅲ级条件中包含了2条裂缝的情况（条件3和4），所以我们要检查是否满足Ⅲ级条件。

所以，对于2条裂缝，在Step3中不满足Ⅰ级条件，那么：
我们检查是否满足Ⅲ级条件3或4：
条件3：2条裂缝，较大的一条（排序后的第二条）满足：2<长度<=5且宽度>=20 -> Ⅲ级
条件4：2条裂缝，较大的一条满足：5<长度<=10且宽度<20 -> Ⅲ级

由于原文没有描述，我们决定：对于2条裂缝，且不满足Ⅰ级和Ⅲ级条件，归为Ⅱ级（因为裂缝数量多，但都不严重，整体评价为轻微）。

所以，总结坡体裂缝的评估步骤：

def crack_evaluation(cracks):
if len(cracks) == 0:
return 3 # Ⅳ级（注意：我们等级用0,1,2,3分别对应Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级？但原文等级是Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ，其中Ⅰ级最严重）
# 按长度升序排序
sorted_cracks = sorted(cracks, key=lambda x: x['length'])
# Step2: 检查任意一条裂缝长度>10且宽度>=20 -> Ⅰ级(0)
for crack in cracks:
if crack['length'] > 10 and crack['width'] >= 20:
return 0
# Step3: 裂缝数量为1
if len(cracks) == 1:
crack = cracks[0]
if crack['length'] <= 2:
return 1 # Ⅱ级
elif 2 < crack['length'] <= 5:
if crack['width'] < 20:
return 1 # Ⅱ级
else:
return 2 # Ⅲ级
elif 5 < crack['length'] <= 10:
if crack['width'] < 20:
return 2 # Ⅲ级
else: # length>10
return 2 # Ⅲ级 (因为宽度<20，所以没有在Step2中被捕获)
# Step4: 裂缝数量为2
if len(cracks) == 2:
# 取较小裂缝（第一条）
small_crack = sorted_cracks[0]
# Ⅰ级条件1
if 2 < small_crack['length'] <= 5 and small_crack['width'] >= 20:
return 0
# Ⅰ级条件2
if 5 < small_crack['length'] <= 10 and small_crack['width'] <= 20:
return 0
# 否则，检查Ⅲ级条件3和4（针对较大裂缝，即第二条）
large_crack = sorted_cracks[1]
# Ⅲ级条件3
if 2 < large_crack['length'] <= 5 and large_crack['width'] >= 20:
return 2
# Ⅲ级条件4
if 5 < large_crack['length'] <= 10 and large_crack['width'] < 20:
return 2
# 都不满足，则归为Ⅱ级（裂缝数量为2，但都不严重）
return 1
# Step5: 裂缝数量>=3
# 注意：Step2已经检查过，所以这里不会有长度>10且宽度>=20的裂缝。那么，这些裂缝都不满足Ⅰ级条件3，所以我们需要判断其他等级。
# 但原文没有给出3条裂缝的等级判定（除了Ⅰ级条件3，但已经被排除了），所以我们只能将其归为Ⅱ级或Ⅲ级？
# 考虑到3条裂缝，即使每条都不严重，整体也可能较严重，所以我们归为Ⅲ级。
return 2 # Ⅲ级

但是，这个函数返回0、1、2、3，分别代表Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级吗？注意，我们最后要的是四个等级，而函数返回0对应Ⅰ级，1对应Ⅱ级，2对应Ⅲ级，3对应Ⅳ级。但上面的函数在裂缝数量>=3时返回2（Ⅲ级），而裂缝数量0时返回3（Ⅳ级）。在裂缝数量>=3时，我们直接返回了Ⅲ级，这不一定准确。

为了解决，我们可以这样：对于裂缝数量>=3且不满足Ⅰ级条件3（即没有裂缝长度>10且宽度>=20），那么我们就认为属于Ⅲ级。

综上所述，坡体裂缝的评估函数如上。

然而，这个函数非常复杂，且可能存在漏洞。在实际应用中，可能需要更细致的规则。

由于时间限制，我们按照上述逻辑编写代码，并在使用中注意。

接下来，我们设计其他指标的隶属度函数。其他指标都是单一数值，相对简单。

坡体局部破坏：输入为累计坡面局部破坏总面积和坡面总面积，计算破坏面积比例，然后根据比例分级。

注意：坡体局部破坏的输入参数：

• total_damage_area: 累计破坏面积
• total_slope_area: 坡面总面积

然后计算比例：ratio = total_damage_area / total_slope_area * 100%

分级：
Ⅰ级：ratio > 15%
Ⅱ级：5% < ratio <= 15%
Ⅲ级：ratio <= 5%
Ⅳ级：ratio=0（但Ⅲ级包含了ratio<=5%，所以如果ratio=0，我们归为Ⅳ级？）但原文Ⅲ级是“累计坡面局部破坏总面积≤5%”，所以当ratio=0时，自然满足≤5%，所以归为Ⅲ级？但原文Ⅳ级是“无任何局部破坏”，也就是ratio=0。

因此，我们单独处理ratio=0的情况为Ⅳ级。但原文中Ⅳ级是“坡面无任何局部破坏”，所以只有ratio=0才是Ⅳ级。而Ⅲ级是ratio<=5%，包括0？这显然不行。所以我们需要调整：

Ⅳ级：ratio=0
Ⅲ级：0 < ratio <= 5%
Ⅱ级：5% < ratio <= 15%
Ⅰ级：ratio > 15%

但是，原文中Ⅲ级是“累计坡面局部破坏总面积≤5%”，这个≤5%包含了0。所以与Ⅳ级冲突。

因此，我们按照原文：
Ⅰ级：>15%
Ⅱ级：5%~15%
Ⅲ级：≤5% （包括0）
Ⅳ级：无破坏（即0）

但是，原文中Ⅳ级描述为“坡面无任何局部破坏”，所以只有0才是Ⅳ级。所以我们需要将Ⅲ级改为0<ratio≤5%，而ratio=0为Ⅳ级。

所以，我们按照：
if ratio == 0: Ⅳ级
elif ratio <= 5: Ⅲ级
elif ratio <= 15: Ⅱ级
else: Ⅰ级

这样，就和原文一致了。

其他指标（坡面塌方量、滑坡规模、路基沉降量、水平位移、倾斜）都是单一数值，直接按照给定的范围进行分级即可，注意边界。

接下来，我们编写整个评估模型。

注意：输入参数有7个指标，分别是：

1. 坡体裂缝：裂缝列表（每个裂缝是字典，包含length和width）
2. 坡体局部破坏：需要两个参数：total_damage_area（累计破坏面积）和total_slope_area（坡面总面积）
3. 坡面塌方量：collapse_volume (m³)
4. 滑坡规模：landslide_scale (m³)
5. 路基沉降量：settlement (mm)
6. 路基水平位移：horizontal_displacement (mm)
7. 路基倾斜：tilt_angle (度)

权重分配：根据评估维度（可修复性、通行能力、承载能力）分别设置权重。

由于指标较多，我们给每个评估维度设置5个权重（分别对应5个指标？注意，实际上我们有7个指标，但坡体裂缝和坡体局部破坏是两个指标，所以一共7个指标）。但注意，我们之前定义的指标顺序是7个。

因此，权重向量长度应为7。

权重分配原则：

• 可修复性：可能更关注坡体裂缝、局部破坏、坡面塌方量等直接可见的破坏
• 通行能力：可能更关注路基沉降、水平位移、倾斜等影响轨道的变形
• 承载能力：可能更关注滑坡规模、路基变形等整体稳定性

具体权重分配需要专家意见，这里我们根据经验设定：

可修复性权重（7个指标）：
坡体裂缝: 0.20
坡体局部破坏: 0.15
坡面塌方量: 0.20
滑坡规模: 0.15
路基沉降: 0.10
水平位移: 0.10
倾斜: 0.10

通行能力权重：
坡体裂缝: 0.10
坡体局部破坏: 0.10
坡面塌方量: 0.10
滑坡规模: 0.10
路基沉降: 0.20
水平位移: 0.20
倾斜: 0.20

承载能力权重：
坡体裂缝: 0.15
坡体局部破坏: 0.10
坡面塌方量: 0.15
滑坡规模: 0.20
路基沉降: 0.15
水平位移: 0.15
倾斜: 0.10

注意：所有权重和为1。

然后，我们编写7个指标的隶属度函数（每个函数返回一个4维向量，表示属于Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级的隶属度）。

坡体裂缝的隶属度函数：我们按上面编写的函数，返回一个等级（0,1,2,3），然后将其转化为隶属度向量（如，等级0则向量[1,0,0,0]，等级1则[0,1,0,0]等）。

其他指标：按连续或离散值计算隶属度，注意边界平滑。

由于时间关系，我们简化处理：对于单一数值指标，我们采用和之前类似的方法，即边界处线性过渡。但对于坡体裂缝，由于已经综合判断得到一个等级，我们直接使用一个隶属度向量（即100%属于该等级）。

开始编写代码：