准备核查清单中...

预备调查清单

一、待核查内容列表

1. 团购平台购买的酒店住宿套餐有过期时间，套餐支持拆分使用，未使用部分到期后不支持退款符合国家法规。

二、核查要点展开

待核查内容1：团购平台购买的酒店住宿套餐有过期时间，套餐支持拆分使用，未使用部分到期后不支持退款符合国家法规。

• 核查原因：
  1. 该陈述对一个常见的消费场景作出了明确的法律定性结论，但“过期作废”或“不退款”条款常被视为对消费者不公的“霸王条款”，其合法性存在普遍争议。
  2. 结论的成立与否直接关系到广大消费者的切身利益，有必要进行严格的法律事实核查。
• 所需查明信息：
  1. 中国现行法律（如《消费者权益保护法》、《民法典》等）中，如何界定预付费消费中的“格式条款”及其有效性？
  2. 法律法规或司法解释是否对设定“有效期”以及“过期后不退还预付款”这类条款有明确规定或限制？
  3. 司法实践中，法院如何裁判涉及类似预付费服务（特别是可拆分使用的套餐）过期后余额退款的纠纷？是否存在相关的指导性案例？
  4. 市场监管部门对此类商业行为持何种态度，是否发布过相关规范或进行过处罚？
• 必要信源：
  1. 《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国民法典》等国家法律的官方文本。
  2. 最高人民法院发布的司法解释、指导性案例或相关公告。
  3. 国家市场监督管理总局等行政主管机构发布的部门规章、规范性文件或消费者提示。
  4. 权威法律数据库或学术期刊中关于预付费消费合同纠纷的专业分析。
• 核查优先级：高

行动计划

1. 检索并审阅《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国民法典》中关于格式条款、公平原则以及消费者权利的相关规定，确定法律基本原则。
2. 针对“预付费”、“有效期”、“不予退款”等关键词，检索国家法律法规数据库及最高人民法院官网，查找相关的司法解释或指导性案例。
3. 检索国家市场监督管理总局及地方市场监管部门的官方网站，查找与预付式消费、消费券、团购套餐相关的管理规定、政策解读或典型案例通报。
4. 综合比对从法律文本、司法解释和行政规定中获得的信息，分析“未使用部分到期后不支持退款”条款在不同条件下（如商家是否明确告知、条款是否不合理地加重消费者责任等）的法律效力。
5. 整合核查结果，形成对原始陈述合法性的综合判断，明确其是“符合法规”、“不符合法规”还是“在特定条件下符合法规”。

让我开始搜索相关法律法规。

我需要核查"团购平台购买的酒店住宿套餐有过期时间，套餐支持拆分使用，未使用部分到期后不支持退款符合国家法规"这一说法是否属实。我将搜索相关法律法规和司法解释来进行核查。

我需要查看最高人民法院关于预付式消费的司法解释的具体内容，特别是关于过期退款的规定。

我需要查找更多关于预付式消费的司法解释全文，特别是关于过期退款的具体规定。

已核查结论清单

已核查内容1：预付式消费中，“不支持退款”的条款属于无效的“霸王条款”。

• 初步结论：基本属实。根据最高人民法院的最新司法解释，经营者在预付式消费合同中设置的“收款不退”等格式条款，因排除了消费者的主要权利，应被认定为无效。
• 信源支撑要点：
  1. 最高人民法院发布的《关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》明确规定，“收款不退、丢卡不补、限制转卡”等“霸王条款”应依法认定无效。
  2. 新华网、人民网等官方媒体对该司法解释的报道均强调了“收款不退”等霸王条款无效的规定。
• 证据：
  1. 原文摘录：明确规制“霸王条款”。《解释》第九条规定，收款不退、丢卡不补、限制转卡等“霸王条款”应依法认定无效。
     链接：http://www.gov.cn/yaowen/liebiao/202503/content_7020334.htm
     信源名称：中国政府网
     信源发布时间：2025-03-15
  2. 原文摘录：明确收款不退、丢卡不补、限制转卡等霸王条款应依法认定无效……司法解释作出一系列规定，破解消费者面临的追责主体认定难、退卡难、转卡难、举证难等问题。
     链接：http://society.people.com.cn/n1/2025/0314/c1008-40439094.html
     信源名称：人民网
     信源发布时间：2025-03-14
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

待补充核查清单

待核查内容1：团购平台购买的酒店住宿套餐设置“过期时间”，并且规定“未使用部分到期后不支持退款”是否符合国家法规。

• 核查原因：
  1. 已有证据表明笼统的“不支持退款”条款无效，但未直接澄清“设置有效期”本身的合法性，以及有效期届满后对退款权利的具体影响。原始陈述的核心是“到期后”不退款，这一特定条件下的合法性需要专门验证。
  2. 酒店住宿套餐属于预付式消费的一种，但其可拆分、有明确使用期限的特性，可能适用更具体的规定，需要与一般性的预付卡消费规定进行区分。
• 所需查明信息：
  1. 国家法律、行政法规或司法解释中，是否有关于预付式消费（特别是有时效性的服务套餐）设置“有效期”的合法性及其限制条件的明确规定？
  2. 司法实践中，对于消费者因自身原因未在有效期内消费完毕，请求退还剩余款项的诉求，法院如何裁判？是否存在支持“过期作废”合法性的判例？
  3. 商务部等主管部门发布的《单用途商业预付卡管理办法（试行）》等规章中，对预付凭证的有效期和过期后资金处理是否有具体规定？
• 必要信源：
  1. 《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》全文，特别是涉及合同解除和退款计算的条款。
  2. 商务部《单用途商业预付卡管理办法（试行）》等相关行政规章。
  3. 中国裁判文书网等司法案例数据库中的相关判例。
• 核查优先级：高

行动计划

1. 深入分析《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》全文，查找与“履行期限”、“合同解除”及退款计算相关的条款，研判其是否适用于“过期未消费”的情形。
2. 检索并审阅商务部发布的《单用途商业预付卡管理办法（试行）》及相关政策解读，核实其中关于“有效期”设置和过期后资金归属的规定。
3. 检索相关的司法判例，重点查找涉及有时效的预付式服务（如旅游、住宿套餐）过期后，消费者要求退款的纠纷案例，分析法院的裁判逻辑和法律依据。

我需要查找更多关于预付式消费司法解释中关于过期退款的具体规定，特别是第十五条的内容。

我需要查找更多关于预付式消费司法解释第十五条的具体内容，以及有关过期退款的规定。

我需要查找更多关于预付式消费合同过期后退款的规定，特别是针对团购酒店住宿套餐的情况。

已核查结论清单

已核查内容1：预付式消费中，“不支持退款”的条款属于无效的“霸王条款”。

• 初步结论：基本属实。根据最高人民法院于2025年3月发布、同年5月1日起施行的司法解释，经营者在预付式消费合同中单方面规定的“收款不退”等格式条款，因排除或限制了消费者的主要权利，应被依法认定为无效。
• 信源支撑要点：
  1. 最高人民法院发布的《关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》明确将“收款不退”列为应被认定无效的“霸王条款”。
  2. 中国政府网、新华网、人民网等多个官方及权威媒体均对此进行了解读和报道，确认了这一规定。
• 证据：
  1. 原文摘录：三是明确规制“霸王条款”。《解释》第九条规定，收款不退、丢卡不补、限制转卡等“霸王条款”应依法认定无效。
     链接：https://www.gov.cn/yaowen/liebiao/202503/content_7020334.htm
     信源名称：gov.cn
     信源发布时间：2025-03-15
  2. 原文摘录：近日，最高人民法院发布《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》……针对常见的“霸王条款”，如“收款不退、丢卡不补、限制转卡”等，陈宜芳表示，这些条款应依法认定无效。
     链接：http://www.xinhuanet.com/government/20250318/8295e4f0485c417f8ccd17d4642ef57c/c.html
     信源名称：新华网
     信源发布时间：2025-03-18
  3. 原文摘录：《解释》第九条、第十三条中，明确列举了消费者可以依法主张无效格式条款的类型及有权依法解除合同的情形……（一）排除消费者依法解除合同或者请求返还预付款的权利。即“本卡一经售出概不退款”“退卡需支付手续费”等条款无效。
     链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/31197467501
     信源名称：知乎
     信源发布时间：2025-03-19
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

待补充核查清单

待核查内容1：团购平台购买的酒店住宿套餐有过期时间，套餐支持拆分使用，未使用部分到期后不支持退款符合国家法规

• 核查原因：
  1. 已有证据明确了笼统的“概不退款”条款无效，但并未直接说明“设置有效期”这一行为本身的合法性，也未澄清在消费者因自身原因导致服务过期的特定情况下，是否仍有权要求退还未使用部分的款项。
  2. 酒店住宿套餐属于最高法司法解释第一条明确列举的适用范围，但其“可拆分使用”和“有明确截止日期”的特性，可能涉及合同履行期限届满后的权利义务关系，需要结合司法解释中关于合同解除、退款计算区分责任的条款进行综合判断。
• 所需查明信息：
  1. 法律法规或司法解释是否允许经营者为预付式消费服务设置“有效期”？如果允许，是否有相关限制（如有效期的合理性）？
  2. 《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中，关于合同解除及退款计算的条款（如第十三条、第十五条等）如何适用于因消费者原因未在服务期限内完成消费的情形？
  3. 是否存在相关的行政规章（如商务部《单用途商业预付卡管理办法（试行）》）对有时限的预付凭证有更具体的规定？
  4. 司法实践中，法院如何裁判有时限的预付式服务（如酒店套餐券）过期后消费者要求退款的案件？
• 必要信源：
  1. 《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》全文，特别是关于合同解除、履行期限和退款计算方法的具体条款。
  2. 商务部等部门发布的《单用途商业预付卡管理办法（试行）》等相关行政规章。
  3. 中国裁判文书网等司法案例数据库中，关于有时限的预付式消费服务过期后引发的退款纠纷判例。
• 核查优先级：高

行动计划

1. 查找并通读《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的官方全文，重点分析其中关于合同履行期限、合同解除权、以及区分不同原因导致退款时如何计算返还金额的条款。
2. 检索并审阅商务部《单用途商业预付卡管理办法（试行）》等相关行政规章，核查其中对单用途卡设置有效期及过期后资金处理的具体规定。
3. 在司法案例数据库中，使用“预付式消费”、“酒店套餐”、“有效期”、“过期退款”等关键词组合进行检索，查找相关判例，分析法院在类似案件中的裁判理由和法律适用情况。

我需要继续查找关于预付式消费司法解释的第十五条内容，特别是关于过期退款的规定。

我需要查找更多关于预付式消费司法解释第十五条的具体内容，以及关于过期退款的规定。

我需要查找更多关于预付式消费司法解释中关于过期退款的具体规定。

已核查结论清单

已核查内容1：预付式消费中，“不支持退款”的条款属于无效的“霸王条款”。

• 初步结论：基本属实。根据最高人民法院于2025年3月发布、同年5月1日起施行的《关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，经营者在预付式消费合同中单方面规定的“收款不退”等格式条款，因排除或限制了消费者的主要权利，应被依法认定为无效。
• 信源支撑要点：
  1. 最高人民法院发布的司法解释明确将“收款不退”列为应被认定无效的“霸王条款”。
  2. 中国政府网、新华网、人民网等多个官方及权威媒体均对此进行了解读和报道，确认了这一规定。
• 证据：
  1. 原文摘录：三是明确规制“霸王条款”。《解释》第九条规定，收款不退、丢卡不补、限制转卡等“霸王条款”应依法认定无效。
     链接：https://www.gov.cn/govweb/yaowen/liebiao/202503/content_7020334.htm
     信源名称：中国政府网
     信源发布时间：2025-03-15
  2. 原文摘录：近日，最高人民法院发布《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》……针对常见的“霸王条款”，如“收款不退、丢卡不补、限制转卡”等，陈宜芳表示，这些条款应依法认定无效。
     链接：http://www.xinhuanet.com/government/20250318/8295e4f0485c417f8ccd17d4642ef57c/c.html
     信源名称：新华网
     信源发布时间：2025-03-18
  3. 原文摘录：《解释》第九条、第十三条中，明确列举了消费者可以依法主张无效格式条款的类型及有权依法解除合同的情形……（一）排除消费者依法解除合同或者请求返还预付款的权利。即“本卡一经售出概不退款”“退卡需支付手续费”等条款无效。
     链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/31197467501
     信源名称：知乎
     信源发布时间：2025-03-19
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

待补充核查清单

待核查内容1：团购平台购买的酒店住宿套餐有过期时间，套餐支持拆分使用，未使用部分到期后不支持退款符合国家法规

• 核查原因：
  1. 已有证据明确了笼统的“概不退款”条款无效，但并未直接说明“设置有效期”这一行为本身的合法性，也未澄清在消费者因自身原因导致服务过期的特定情况下，是否仍有权要求退还未使用部分的款项。
  2. 酒店住宿套餐属于最高法司法解释第一条明确列举的适用范围，但其“可拆分使用”和“有明确截止日期”的特性，可能涉及合同履行期限届满后的权利义务关系，需要结合司法解释中关于合同解除、退款计算区分责任的条款进行综合判断。
• 所需查明信息：
  1. 法律法规或司法解释是否允许经营者为预付式消费服务设置“有效期”？如果允许，是否有相关限制（如有效期的合理性）？
  2. 《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中，关于合同解除及退款计算的条款（如第十三条、第十五条等）如何适用于因消费者原因未在服务期限内完成消费的情形？
  3. 是否存在相关的行政规章（如商务部《单用途商业预付卡管理办法（试行）》）对有时限的预付凭证有更具体的规定？
  4. 司法实践中，法院如何裁判有时限的预付式服务（如酒店套餐券）过期后消费者要求退款的案件？
• 必要信源：
  1. 《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》全文，特别是关于合同解除、履行期限和退款计算方法的具体条款。
  2. 商务部等部门发布的《单用途商业预付卡管理办法（试行）》等相关行政规章。
  3. 中国裁判文书网等司法案例数据库中，关于有时限的预付式消费服务过期后引发的退款纠纷判例。
• 核查优先级：高

行动计划

1. 查找并通读《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的官方全文，重点分析其中关于合同履行期限、合同解除权、以及区分不同原因导致退款时如何计算返还金额的条款。
2. 检索并审阅商务部《单用途商业预付卡管理办法（试行）》等相关行政规章，核查其中对单用途卡设置有效期及过期后资金处理的具体规定。
3. 在司法案例数据库中，使用“预付式消费”、“酒店套餐”、“有效期”、“过期退款”等关键词组合进行检索，查找相关判例，分析法院在类似案件中的裁判理由和法律适用情况。

我需要继续查找关于预付式消费司法解释的具体条款内容，特别是关于过期退款的规定。

我需要继续查找关于预付式消费司法解释的第九条和第十五条的具体内容，这些条款与过期退款的规定有关。

我需要查找更多关于预付式消费司法解释的具体条款内容，特别是关于第九条和第十五条的完整内容。

已核查结论清单

已核查内容1：预付式消费中，“不支持退款”的条款属于无效的“霸王条款”。

• 初步结论：基本属实。根据最高人民法院于2025年3月发布、同年5月1日起施行的《关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，经营者在预付式消费合同中单方面规定的“收款不退”等格式条款，因排除或限制了消费者的主要权利，应被依法认定为无效。
• 信源支撑要点：
  1. 最高人民法院发布的司法解释明确将“收款不退”列为应被认定无效的“霸王条款”。
  2. 中国政府网、新华网、人民网等多个官方及权威媒体均对此进行了解读和报道，确认了这一规定。
• 证据：
  1. 原文摘录：三是明确规制“霸王条款”。《解释》第九条规定，收款不退、丢卡不补、限制转卡等“霸王条款”应依法认定无效。
     链接：https://www.gov.cn/govweb/yaowen/liebiao/202503/content_7020334.htm
     信源名称：中国政府网
     信源发布时间：2025-03-15
  2. 原文摘录：近日，最高人民法院发布《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》……针对常见的“霸王条款”，如“收款不退、丢卡不补、限制转卡”等，陈宜芳表示，这些条款应依法认定无效。
     链接：http://www.xinhuanet.com/government/20250318/8295e4f0485c417f8ccd17d4642ef57c/c.html
     信源名称：新华网
     信源发布时间：2025-03-18
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

已核查内容2：预付式消费中，约定了有效期的计次卡“过期作废”条款可能被认定为无效。

• 初步结论：基本属实。根据司法实践案例，对于按次计费的预付式消费（如私教课、酒店房券套餐），法院倾向于认为消费者购买的是特定次数的服务，而非在特定时间段内无限使用的权利。因此，简单约定“过期作废”并拒绝退还剩余款项的格式条款，因排除了消费者的主要权利，可能被认定为无效。
• 信源支撑要点：
  1. 北京朝阳法院的判例明确指出，计次型预付消费与计时型（如年卡）有本质区别，经营者不得参照计时型模式主张剩余课时作废并拒绝退款。
  2. 山东省高级人民法院发布的案例要旨指出，预付式消费合同履行期限届满不意味着消费者权利殆尽，消费者仍可请求经营者继续提供服务。
• 证据：
  1. 原文摘录：朝阳法院审理认为，案涉私教课属于“计次型”预付消费，与“年卡”“月卡”等“计时型”消费存在本质区别……但在计次型消费中，即便消费者使用超出履行期限，也不影响合同结算和清理，经营者不得完全参照计时型预付消费模式，主张剩余课时作废，拒绝归还相应的课时预付费款。依据“预付式消费”司法解释的相关规定，朝阳法院判决认定，健身服务协议中关于“私人教练服务需在有效期内使用完毕，使用不完过期作废”……的条款无效。
     链接：https://news.qq.com/rain/a/20250507A05PUV00
     信源名称：腾讯新闻（转引自北京日报）
     信源发布时间：2025-05-07
  2. 原文摘录：裁判要旨. 1. 预付式消费模式中，合同履行期限届满并不意味着消费者权利殆尽，其仍可以请求经营者继续依据剩余预付款数额提供商品或者服务；在经营者拒不...
     链接：http://www.sdcourt.gov.cn/wfzy/442541/442474/35359356/index.html
     信源名称：山东省高级人民法院
     信源发布时间：2025-02-27
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

待补充核查清单

待核查内容1：团购平台购买的酒店住宿套餐有过期时间，套餐支持拆分使用，未使用部分到期后不支持退款符合国家法规

• 核查原因：
  1. 现有证据表明“过期作废”和“概不退款”条款可能无效，但未明确在消费者因自身原因导致服务过期的情况下，经营者是否可以完全不退款。
  2. 司法实践显示，即使消费者违约或无正当理由要求退款，法院也可能根据公平原则判决经营者按一定比例退款，而非全额不退。需要明确此种情况下退款比例的法律依据和裁量标准。
  3. 尚未查明设置“有效期”这一行为本身的合法性及是否存在相关限制性规定。
• 所需查明信息：
  1. 《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中，关于无效格式条款（第九条）和合同解除后赔偿/退款责任划分（第十五条）的完整、准确条文内容。
  2. 在消费者因自身原因未在有效期内消费，导致合同目的无法实现时，法律如何界定双方的责任？经营者可以扣除的合理费用包括哪些？
  3. 除司法解释外，是否有其他行政法规（如商务部《单用途商业预付卡管理办法》）对预付凭证的有效期设置有明确规定？
• 必要信源：
  1. 《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》官方发布的完整文本。
  2. 商务部等部门发布的《单用途商业预付卡管理办法（试行）》等相关行政规章。
  3. 更多关于有时限的、可拆分的预付式消费（特别是旅游、住宿类产品）过期后退款纠纷的司法判例。
• 核查优先级：高

行动计划

1. 查找并研读《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的官方全文，重点摘录并分析第九条（无效格式条款）和第十五条（赔偿损失责任）的完整内容。
2. 检索商务部发布的《单用途商业预付卡管理办法（试行）》，核查其中关于记名卡和不记名卡有效期设置、以及过期后资金如何处理的具体规定。
3. 结合上述法规与已有的司法判例，综合分析在消费者因自身原因导致有时限的酒店套餐券未使用部分过期时，主张“不支持退款”是否合法，以及如果支持退款，经营者可扣除的合理费用范围。

我需要继续查找《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的完整内容，特别是第九条和第十五条的具体内容。

我需要继续查找《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的完整内容，特别是第九条和第十五条的具体内容。

我需要查找更多关于《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条和第十五条的完整内容。

已核查结论清单

已核查内容1：预付式消费中，“不支持退款”的条款属于无效的“霸王条款”。

• 初步结论：基本属实。根据最高人民法院于2025年3月发布、同年5月1日起施行的《关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，经营者在预付式消费合同中单方面规定的“收款不退”等格式条款，因排除或限制了消费者的主要权利，应被依法认定为无效。
• 信源支撑要点：
  1. 最高人民法院发布的司法解释明确将“收款不退”列为应被认定无效的“霸王条款”。
  2. 中国政府网、新华网、人民网等多个官方及权威媒体均对此进行了解读和报道，确认了这一规定。
• 证据：
  1. 原文摘录：三是明确规制“霸王条款”。《解释》第九条规定，收款不退、丢卡不补、限制转卡等“霸王条款”应依法认定无效。
     链接：https://www.gov.cn/govweb/yaowen/liebiao/202503/content_7020334.htm
     信源名称：中国政府网
     信源发布时间：2025-03-15
  2. 原文摘录：近日，最高人民法院发布《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》……针对常见的“霸王条款”，如“收款不退、丢卡不补、限制转卡”等，陈宜芳表示，这些条款应依法认定无效。
     链接：http://www.xinhuanet.com/government/20250318/8295e4f0485c417f8ccd17d4642ef57c/c.html
     信源名称：新华网
     信源发布时间：2025-03-18
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

已核查内容2：预付式消费中，约定了有效期的计次卡“过期作废”条款可能被认定为无效。

• 初步结论：基本属实。根据司法实践案例，对于按次计费的预付式消费（如私教课、酒店房券套餐），法院倾向于认为消费者购买的是特定次数的服务，而非在特定时间段内无限使用的权利。因此，简单约定“过期作废”并拒绝退还剩余款项的格式条款，因排除了消费者的主要权利，可能被认定为无效。
• 信源支撑要点：
  1. 北京朝阳法院的判例明确指出，计次型预付消费与计时型（如年卡）有本质区别，经营者不得参照计时型模式主张剩余课时作废并拒绝退款。
  2. 山东省高级人民法院发布的案例要旨指出，预付式消费合同履行期限届满不意味着消费者权利殆尽，消费者仍可请求经营者继续提供服务。
• 证据：
  1. 原文摘录：朝阳法院审理认为，案涉私教课属于“计次型”预付消费，与“年卡”“月卡”等“计时型”消费存在本质区别……但在计次型消费中，即便消费者使用超出履行期限，也不影响合同结算和清理，经营者不得完全参照计时型预付消费模式，主张剩余课时作废，拒绝归还相应的课时预付费款。依据“预付式消费”司法解释的相关规定，朝阳法院判决认定，健身服务协议中关于“私人教练服务需在有效期内使用完毕，使用不完过期作废”……的条款无效。
     链接：https://news.qq.com/rain/a/20250507A05PUV00
     信源名称：腾讯新闻（转引自北京日报）
     信源发布时间：2025-05-07
  2. 原文摘录：裁判要旨. 1. 预付式消费模式中，合同履行期限届满并不意味着消费者权利殆尽，其仍可以请求经营者继续依据剩余预付款数额提供商品或者服务；在经营者拒不...
     链接：http://www.sdcourt.gov.cn/wfzy/442541/442474/35359356/index.html
     信源名称：山东省高级人民法院
     信源发布时间：2025-02-27
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

待补充核查清单

待核查内容1：团购平台购买的酒店住宿套餐有过期时间，套餐支持拆分使用，未使用部分到期后不支持退款符合国家法规

• 核查原因：
  1. 现有证据表明“过期作废”和“概不退款”条款可能无效，但未明确在消费者因自身原因导致服务过期的情况下，经营者是否可以完全不退款。
  2. 司法实践显示，即使消费者违约或无正当理由要求退款，法院也可能根据公平原则判决经营者按一定比例退款，而非全额不退。需要明确此种情况下退款比例的法律依据和裁量标准。
  3. 尚未查明设置“有效期”这一行为本身的合法性及是否存在相关限制性规定。
• 所需查明信息：
  1. 《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中，关于无效格式条款（第九条）和合同解除后赔偿/退款责任划分（第十五条）的完整、准确条文内容。
  2. 在消费者因自身原因未在有效期内消费，导致合同目的无法实现时，法律如何界定双方的责任？经营者可以扣除的合理费用包括哪些？
  3. 除司法解释外，是否有其他行政法规（如商务部《单用途商业预付卡管理办法》）对预付凭证的有效期设置有明确规定？
• 必要信源：
  1. 《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》官方发布的完整文本。
  2. 商务部等部门发布的《单用途商业预付卡管理办法（试行）》等相关行政规章。
  3. 更多关于有时限的、可拆分的预付式消费（特别是旅游、住宿类产品）过期后退款纠纷的司法判例。
• 核查优先级：高

行动计划

1. 查找并研读《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的官方全文，重点摘录并分析第九条（无效格式条款）和第十五条（赔偿损失责任）的完整内容。
2. 检索商务部发布的《单用途商业预付卡管理办法（试行）》，核查其中关于记名卡和不记名卡有效期设置、以及过期后资金如何处理的具体规定。
3. 结合上述法规与已有的司法判例，综合分析在消费者因自身原因导致有时限的酒店套餐券未使用部分过期时，主张“不支持退款”是否合法，以及如果支持退款，经营者可扣除的合理费用范围。

我需要查找《单用途商业预付卡管理办法（试行）》中关于记名卡和不记名卡有效期的具体规定。

我需要查找《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的具体内容，特别是关于过期退款的规定。

我需要查找《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于"霸王条款"和过期退款的具体规定，特别是第九条和第十五条的内容。

已核查结论清单

已核查内容1：预付式消费中，“不支持退款”的条款属于无效的“霸王条款”。

• 初步结论：基本属实。根据最高人民法院于2025年3月发布、同年5月1日起施行的《关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，经营者在预付式消费合同中单方面规定的“收款不退”等格式条款，因排除或限制了消费者的主要权利，应被依法认定为无效。
• 信源支撑要点：
  1. 最高人民法院发布的司法解释明确将“收款不退”列为应被认定无效的“霸王条款”。
  2. 人民网等权威媒体均对此进行了解读和报道，确认了这一规定。
• 证据：
  1. 原文摘录：《解释》明确规制“霸王条款”。陈宜芳介绍，《解释》第九条规定，收款不退、丢卡不补、限制转卡等“霸王条款”应依法认定无效。
     链接：http://society.people.com.cn/n1/2025/0315/c1008-40439462.html
     信源名称：人民网
     信源发布时间：2025-03-15
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

已核查内容2：预付式消费中，约定了有效期的计次卡“过期作废”条款可能被认定为无效。

• 初步结论：基本属实。根据司法实践案例，对于按次计费的预付式消费（如私教课、酒店房券套餐），法院倾向于认为消费者购买的是特定次数的服务，而非在特定时间段内无限使用的权利。因此，简单约定“过期作废”并拒绝退还剩余款项的格式条款，因排除了消费者的主要权利，可能被认定为无效。
• 信源支撑要点：
  1. 北京朝阳法院的判例明确指出，计次型预付消费与计时型（如年卡）有本质区别，经营者不得参照计时型模式主张剩余课时作废并拒绝退款。
  2. 山东省高级人民法院发布的案例要旨指出，预付式消费合同履行期限届满不意味着消费者权利殆尽，消费者仍可请求经营者继续提供服务。
• 证据：
  1. 原文摘录：朝阳法院审理认为，案涉私教课属于“计次型”预付消费，与“年卡”“月卡”等“计时型”消费存在本质区别……但在计次型消费中，即便消费者使用超出履行期限，也不影响合同结算和清理，经营者不得完全参照计时型预付消费模式，主张剩余课时作废，拒绝归还相应的课时预付费款。依据“预付式消费”司法解释的相关规定，朝阳法院判决认定，健身服务协议中关于“私人教练服务需在有效期内使用完毕，使用不完过期作废”……的条款无效。
     链接：https://news.qq.com/rain/a/20250507A05PUV00
     信源名称：腾讯新闻（转引自北京日报）
     信源发布时间：2025-05-07
  2. 原文摘录：裁判要旨. 1. 预付式消费模式中，合同履行期限届满并不意味着消费者权利殆尽，其仍可以请求经营者继续依据剩余预付款数额提供商品或者服务；在经营者拒不...
     链接：http://www.sdcourt.gov.cn/wfzy/442541/442474/35359356/index.html
     信源名称：山东省高级人民法院
     信源发布时间：2025-02-27
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

已核查内容3：单用途商业预付卡（不记名卡）的有效期不得少于3年，且过期后尚有余额的应提供激活、换卡等服务。

• 初步结论：属实。根据商务部发布的《单用途商业预付卡管理办法（试行）》，对单用途预付卡的有效期有明确的限制性规定。
• 信源支撑要点：
  1. 《单用途商业预付卡管理办法（试行）》第十九条明确规定：“记名卡不得设有效期；不记名卡有效期不得少于3年。”
  2. 该办法同时规定，发卡企业或售卡企业对超过有效期尚有资金余额的不记名卡应提供激活、换卡等配套服务。
• 证据：
  1. 原文摘录：根据《单用途商业预付卡管理办法（试行）》第十九条第一款“记名卡不得设有效期；不记名卡有效期不得少于3年。
     链接：https://www.fzja.gov.cn/xjwz/hdjl/hdzsk/swj/gnmy/202310/t20231031_4708440.htm
     信源名称：晋安区人民政府官网
     信源发布时间：2023-10-31
  2. 原文摘录：第十九条 记名卡不得设有效期①；不记名卡有效期不得少于3年。 发卡企业或售卡企业对超过有效期尚有资金余额的不记名卡应提供激活、换卡等配套服务②。
     链接：https://sw.beijing.gov.cn/zwxx/2024zcjd/202407/t20240710_3742272.html
     信源名称：北京市商务局
     信源发布时间：2024-07-10
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

待补充核查清单

待核查内容1：团购平台购买的酒店住宿套餐有过期时间，套餐支持拆分使用，未使用部分到期后不支持退款符合国家法规

• 核查原因：
  1. 现有证据表明“不支持退款”和“过期作废”条款可能无效，但这不等于消费者在因自身原因未使用服务的情况下可以获得全额退款。需要明确经营者可否扣除合理费用以及如何计算退款金额。
  2. 酒店套餐券设置“有效期”本身的合法性，以及该有效期是否受《单用途商业预付卡管理办法》中“不少于3年”的规定约束，需要进一步明确。
  3. 需要将司法解释与行政规章结合，分析在司法实践中如何处理此类有时限、可拆分的预付式消费纠纷。
• 所需查明信息：
  1. 《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条（无效格式条款）和第十五条（返还预付款及赔偿责任）的完整、准确条文。
  2. 在消费者因自身原因未在有效期内完成消费的情况下，法律如何界定双方的违约责任和损失赔偿？经营者可以主张扣除的“合理费用”具体包括哪些？
  3. 团购酒店住宿套餐在法律上是否被认定为《单用途商业预付卡管理办法》所规制的“单用途卡”，从而适用其关于有效期的规定。
• 必要信源：
  1. 《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》官方发布的完整文本。
  2. 更多关于有时限的、可拆分的旅游、住宿类预付产品过期后退款纠纷的司法判例或权威法律解读。
• 核查优先级：高

行动计划

1. 再次尝试获取《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的官方全文，重点是第九条和第十五条的精确内容，以确定“霸王条款”的具体情形和退款计算规则。
2. 查找法律界对“团购酒店套餐券”是否属于“单用途商业预付卡”的定性分析和相关判例，以明确其是否必须遵守有效期不少于3年的规定。
3. 检索与“酒店套餐”、“旅游产品”、“预付券”、“过期”、“退款”相关的司法判例，寻找与待核查场景更贴切的案例，分析法院在类似案件中的裁判逻辑和退款比例。

我需要继续查找《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条和第十五条的完整内容。

我需要查找更多关于《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的具体内容，特别是关于退款计算方式的规定。

我需要查找更多关于酒店住宿套餐是否适用《单用途商业预付卡管理办法》的信息，以及关于预付式消费过期退款的司法判例。

已核查结论清单

已核查内容1：预付式消费中，“不支持退款”的条款属于无效的“霸王条款”。

• 初步结论：基本属实。根据最高人民法院于2025年3月发布、同年5月1日起施行的《关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，经营者在预付式消费合同中单方面规定的“收款不退”等格式条款，因排除或限制了消费者的主要权利，应被依法认定为无效。
• 信源支撑要点：
  1. 最高人民法院发布的司法解释明确将“收款不退”列为应被认定无效的“霸王条款”。
  2. 人民网、东方财富网等权威媒体均对此进行了解读和报道，确认了这一规定。
• 证据：
  1. 原文摘录：《解释》明确规制“霸王条款”。陈宜芳介绍，《解释》第九条规定，收款不退、丢卡不补、限制转卡等“霸王条款”应依法认定无效。
     链接：http://society.people.com.cn/n1/2025/0315/c1008-40439462.html
     信源名称：人民网
     信源发布时间：2025-03-15
  2. 原文摘录：《解释》第九条规定，收款不退、丢卡不补、限制转卡等“霸王条款”应依法认定无效。
     链接：https://finance.eastmoney.com/a/202503143346435698.html
     信源名称：东方财富网
     信源发布时间：2025-03-14
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

已核查内容2：预付式消费中，约定了有效期的计次卡“过期作废”条款可能被认定为无效。

• 初步结论：基本属实。根据司法实践案例，对于按次计费的预付式消费（如私教课、酒店房券套餐），法院倾向于认为消费者购买的是特定次数的服务，而非在特定时间段内无限使用的权利。因此，简单约定“过期作废”并拒绝退还剩余款项的格式条款，因排除了消费者的主要权利，可能被认定为无效。
• 信源支撑要点：
  1. 北京朝阳法院的判例明确指出，计次型预付消费与计时型（如年卡）有本质区别，经营者不得参照计时型模式主张剩余课时作废并拒绝退款。
  2. 山东省高级人民法院发布的案例要旨指出，预付式消费合同履行期限届满不意味着消费者权利殆尽，消费者仍可请求经营者继续提供服务。
• 证据：
  1. 原文摘录：朝阳法院审理认为，案涉私教课属于“计次型”预付消费，与“年卡”“月卡”等“计时型”消费存在本质区别……但在计次型消费中，即便消费者使用超出履行期限，也不影响合同结算和清理，经营者不得完全参照计时型预付消费模式，主张剩余课时作废，拒绝归还相应的课时预付费款。依据“预付式消费”司法解释的相关规定，朝阳法院判决认定，健身服务协议中关于“私人教练服务需在有效期内使用完毕，使用不完过期作废”……的条款无效。
     链接：https://news.qq.com/rain/a/20250507A05PUV00
     信源名称：腾讯新闻（转引自北京日报）
     信源发布时间：2025-05-07
  2. 原文摘录：裁判要旨. 1. 预付式消费模式中，合同履行期限届满并不意味着消费者权利殆尽，其仍可以请求经营者继续依据剩余预付款数额提供商品或者服务；在经营者拒不...
     链接：http://www.sdcourt.gov.cn/wfzy/442541/442474/35359356/index.html
     信源名称：山东省高级人民法院
     信源发布时间：2025-02-27
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

已核查内容3：单用途商业预付卡（不记名卡）的有效期不得少于3年，且过期后尚有余额的应提供激活、换卡等服务。

• 初步结论：属实。根据商务部发布的《单用途商业预付卡管理办法（试行）》，对单用途预付卡的有效期有明确的限制性规定。
• 信源支撑要点：
  1. 《单用途商业预付卡管理办法（试行）》第十九条明确规定：“记名卡不得设有效期；不记名卡有效期不得少于3年。”
  2. 该办法同时规定，发卡企业或售卡企业对超过有效期尚有资金余额的不记名卡应提供激活、换卡等配套服务。
• 证据：
  1. 原文摘录：根据《单用途商业预付卡管理办法（试行）》第十九条第一款“记名卡不得设有效期；不记名卡有效期不得少于3年。
     链接：https://www.fzja.gov.cn/xjwz/hdjl/hdzsk/swj/gnmy/202310/t20231031_4708440.htm
     信源名称：晋安区人民政府官网
     信源发布时间：2023-10-31
  2. 原文摘录：第十九条 记名卡不得设有效期①；不记名卡有效期不得少于3年。 发卡企业或售卡企业对超过有效期尚有资金余额的不记名卡应提供激活、换卡等配套服务②。
     链接：https://sw.beijing.gov.cn/zwxx/2024zcjd/202407/t20240710_3742272.html
     信源名称：北京市商务局
     信源发布时间：2024-07-10
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

已核查内容4：酒店住宿业属于《单用途商业预付卡管理办法（试行）》的规制范围。

• 初步结论：属实。该管理办法明确将“住宿业”纳入其适用行业范围。
• 信源支撑要点：
  1. 商务部发布的《单用途商业预付卡管理办法（试行）》第二条明确规定，该办法适用于“从事零售业、住宿和餐饮业、居民服务业”的企业法人。
  2. 地方政府及商务部门的政策解读文件均确认了这一点。
• 证据：
  1. 原文摘录：第二条 从事零售业、住宿和餐饮业、居民服务业（具体行业分类表见附件1）的企业法人在中华人民共和国境内开展单用途商业预付卡业务适用本办法。
     链接：http://www.mofcom.gov.cn/zcfb/blgg/art/2012/art_3ee43bfc933f4713a0a44e04b3b72939.html
     信源名称：中华人民共和国商务部
     信源发布时间：2012-09-21
  2. 原文摘录：依据商务部《管理办法》第二条规定，单用途商业预付卡（以下简称单用途卡）是指从事零售业、住宿和餐饮业、居民服务业的企业法人发行的，仅限于在本企业或本企业所属集团或同一品牌特许经营体系内兑付货物或服务的预付凭证。
     链接：https://www.hcx.gov.cn/ztzl/yfkjgfw/content_46398
     信源名称：河池县人民政府官网
     信源发布时间：2024-12-01
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

待补充核查清单

待核查内容1：团购平台购买的酒店住宿套餐有过期时间，套餐支持拆分使用，未使用部分到期后不支持退款符合国家法规

• 核查原因：
  1. 现有证据表明“不支持退款”和“过期作废”条款可能被认定为无效，但这不等于消费者在因自身原因未使用服务的情况下可以无条件获得全额退款。需要明确经营者可否扣除合理费用以及如何计算退款金额。
  2. 酒店套餐券设置“有效期”本身的合法性，以及该有效期是否受《单用途商业预付卡管理办法》中“不少于3年”的规定约束，需要进一步明确。虽然住宿业适用该办法，但团购套餐券是否被司法实践认定为“单用途卡”尚需确认。
  3. 需要将司法解释与行政规章结合，分析在司法实践中如何处理此类有时限、可拆分的预付式消费纠纷。
• 所需查明信息：
  1. 《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于返还预付款及赔偿责任的完整、准确条文，特别是区分消费者原因和经营者原因导致退款时的具体计算规则。
  2. 司法实践中，法院是否将“酒店住宿套餐券”等有时限的计次服务产品认定为“单用途商业预付卡”，从而适用其关于有效期的规定。
  3. 在消费者因自身原因未在约定有效期内消费完毕的情况下，法院如何判定退款金额，经营者可以主张扣除的“合理费用”具体包括哪些。
• 必要信源：
  1. 《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》官方发布的完整文本。
  2. 法律界对“团购酒店套餐券”等产品法律性质的定性分析或权威解读。
  3. 与“酒店套餐”、“旅游产品”、“预付券”、“过期”、“退款”相关的司法判例。
• 核查优先级：高

行动计划

1. 查找《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的官方全文或权威解读，重点关注因消费者原因导致合同解除时，预付款的返还计算方式和经营者可扣除费用的规定。
2. 查找司法判例或法律专业文章，分析“酒店住宿套餐券”这类产品是否被认定为《单用途商业预付卡管理办法》中的“单用途卡”，尤其关注法院对“有效期”条款的审查和适用。
3. 检索与酒店、旅游类预付产品过期退款相关的具体案例，分析法院在判决中如何平衡消费者权益和经营者的合理损失，以及如何确定最终的退款比例。

我需要继续查找关于团购酒店住宿套餐券是否属于单用途商业预付卡的具体信息，以及司法实践中对过期退款的处理方式。

我需要继续查找关于《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的完整内容，特别是第九条和第十五条的具体内容。

我需要查找《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的完整内容，特别是第九条和第十五条的具体内容。

已核查结论清单

已核查内容1：预付式消费中，“不支持退款”的条款属于无效的“霸王条款”。

• 初步结论：属实。根据最高人民法院于2025年3月发布、同年5月1日起施行的《关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，经营者在预付式消费合同中单方面规定的“收款不退”等格式条款，因排除或限制了消费者的主要权利，应被依法认定为无效。
• 信源支撑要点：
  1. 最高人民法院发布的司法解释明确将“收款不退”或“排除消费者依法解除合同或者请求返还预付款的权利”的格式条款列为无效情形。
  2. 人民网、澎湃新闻等权威媒体均对此进行了解读和报道，确认了这一规定。
• 证据：
  1. 原文摘录：《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条 消费者依照消费者权益保护法第二十六条、民法典第四百九十七条等法律规定，主张经营者提供的下列格式条款无效的，人民法院应予支持：（一）排除消费者依法解除合同或者请求返还预付款的权利；
     链接：http://gongbao.court.gov.cn/Details/415add6e9c15736f2fbd871bdb1538.html
     信源名称：最高人民法院公报
     信源发布时间：2025-03-13
  2. 原文摘录：《解释》明确规制“霸王条款”。《解释》第九条规定，收款不退、丢卡不补、限制转卡等“霸王条款”应依法认定无效。
     链接：https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_30405420
     信源名称：澎湃新闻
     信源发布时间：2025-03-15
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

已核查内容2：预付式消费中，约定了有效期的计次卡“过期作废”条款可能被认定为无效。

• 初步结论：基本属实。根据司法实践案例，对于按次计费的预付式消费（如私教课、酒店房券套餐），法院倾向于认为消费者购买的是特定次数的服务，而非在特定时间段内无限使用的权利。因此，简单约定“过期作废”并拒绝退还剩余款项的格式条款，因排除了消费者的主要权利，可能被认定为无效。
• 信源支撑要点：
  1. 北京朝阳法院的判例明确指出，计次型预付消费与计时型（如年卡）有本质区别，经营者不得参照计时型模式主张剩余课时作废并拒绝退款。
  2. 山东省高级人民法院发布的案例要旨指出，预付式消费合同履行期限届满不意味着消费者权利殆尽，消费者仍可请求经营者继续提供服务。
• 证据：
  1. 原文摘录：朝阳法院审理认为，案涉私教课属于“计次型”预付消费，与“年卡”“月卡”等“计时型”消费存在本质区别……但在计次型消费中，即便消费者使用超出履行期限，也不影响合同结算和清理，经营者不得完全参照计时型预付消费模式，主张剩余课时作废，拒绝归还相应的课时预付费款。依据“预付式消费”司法解释的相关规定，朝阳法院判决认定，健身服务协议中关于“私人教练服务需在有效期内使用完毕，使用不完过期作废”……的条款无效。
     链接：https://news.qq.com/rain/a/20250507A05PUV00
     信源名称：腾讯新闻（转引自北京日报）
     信源发布时间：2025-05-07
  2. 原文摘录：裁判要旨. 1. 预付式消费模式中，合同履行期限届满并不意味着消费者权利殆尽，其仍可以请求经营者继续依据剩余预付款数额提供商品或者服务；在经营者拒不...
     链接：http://www.sdcourt.gov.cn/wfzy/442541/442474/35359356/index.html
     信源名称：山东省高级人民法院
     信源发布时间：2025-02-27
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

已核查内容3：单用途商业预付卡（不记名卡）的有效期不得少于3年，且过期后尚有余额的应提供激活、换卡等服务。

• 初步结论：属实。根据商务部发布的《单用途商业预付卡管理办法（试行）》，对单用途预付卡的有效期有明确的限制性规定。
• 信源支撑要点：
  1. 《单用途商业预付卡管理办法（试行）》第十九条明确规定：“记名卡不得设有效期；不记名卡有效期不得少于3年。”
  2. 该办法同时规定，发卡企业或售卡企业对超过有效期尚有资金余额的不记名卡应提供激活、换卡等配套服务。
• 证据：
  1. 原文摘录：根据《单用途商业预付卡管理办法（试行）》第十九条第一款“记名卡不得设有效期；不记名卡有效期不得少于3年。
     链接：https://www.fzja.gov.cn/xjwz/hdjl/hdzsk/swj/gnmy/202310/t20231031_4708440.htm
     信源名称：晋安区人民政府官网
     信源发布时间：2023-10-31
  2. 原文摘录：第十九条 记名卡不得设有效期①；不记名卡有效期不得少于3年。 发卡企业或售卡企业对超过有效期尚有资金余额的不记名卡应提供激活、换卡等配套服务②。
     链接：https://sw.beijing.gov.cn/zwxx/2024zcjd/202407/t20240710_3742272.html
     信源名称：北京市商务局
     信源发布时间：2024-07-10
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

已核查内容4：酒店住宿业属于《单用途商业预付卡管理办法（试行）》的规制范围。

• 初步结论：属实。该管理办法明确将“住宿业”纳入其适用行业范围。
• 信源支撑要点：
  1. 商务部发布的《单用途商业预付卡管理办法（试行）》第二条明确规定，该办法适用于“从事零售业、住宿和餐饮业、居民服务业”的企业法人。
  2. 地方政府及商务部门的政策解读文件均确认了这一点。
• 证据：
  1. 原文摘录：第二条 从事零售业、住宿和餐饮业、居民服务业（具体行业分类表见附件1）的企业法人在中华人民共和国境内开展单用途商业预付卡业务适用本办法。
     链接：http://www.mofcom.gov.cn/zcfb/blgg/art/2012/art_3ee43bfc933f4713a0a44e04b3b72939.html
     信源名称：中华人民共和国商务部
     信源发布时间：2012-09-21
  2. 原文摘录：依据商务部《管理办法》第二条规定，单用途商业预付卡（以下简称单用途卡）是指从事零售业、住宿和餐饮业、居民服务业的企业法人发行的，仅限于在本企业或本企业所属集团或同一品牌特许经营体系内兑付货物或服务的预付凭证。
     链接：https://www.hcx.gov.cn/ztzl/yfkjgfw/content_46398
     信源名称：河池县人民政府官网
     信源发布时间：2024-12-01
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

待补充核查清单

待核查内容1：团购平台购买的酒店住宿套餐有过期时间，套餐支持拆分使用，未使用部分到期后不支持退款符合国家法规

• 核查原因：
  1. 核心争议点在于，此类可拆分使用的“酒店套餐券”在法律上是否被认定为《单用途商业预付卡管理办法》所规制的“单用途卡”。如果是，其有效期设置将受到“不少于3年”的限制；如果不是，则其有效期约定主要受《民法典》合同编和最新的预付式消费司法解释约束。
  2. 即使“不支持退款”条款无效，消费者因自身原因未在约定有效期内消费完毕，经营者是否有权扣除合理费用，以及退款金额如何计算，是判定原命题是否“符合国家法规”的关键。
• 所需查明信息：
  1. 司法实践中，法院如何界定“酒店住宿套餐券”或类似的计次型团购券的法律性质，是否有判例将其等同于“单用途商业预付卡”。
  2. 根据《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条及相关条款，因消费者原因导致合同解除（如过期未使用），退款金额的具体计算方法，以及经营者可主张扣除的“合理费用”范围。
• 必要信源：
  1. 法律专业人士或司法机关对“团购券”、“套餐券”法律性质的分析和解读。
  2. 与酒店、旅游类预付产品过期退款相关的、适用最新司法解释的法院判决文书。
• 核查优先级：高

行动计划

1. 深入分析已获取的《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》全文，特别是第十五条关于预付款返还和赔偿责任的规定，梳理出因消费者原因退款时的具体计算规则。
2. 查找相关的司法判例和法律评析，重点关注法院对“团购套餐券”是否属于“单用途商业预付卡”的认定，以及在有效期条款上的裁判观点。
3. 检索消费者因自身原因未在有效期内使用酒店住宿套餐，最终诉诸法院要求退款的案例，分析法院如何判定双方责任及退款金额。

我需要继续查找《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的完整内容，特别是关于退款计算方式的规定。

我需要继续查找《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的完整内容，特别是关于退款计算方式的规定。

我需要查找关于团购酒店住宿套餐券是否属于单用途商业预付卡的相关信息，以及司法实践中对过期退款的处理方式。

已核查结论清单

已核查内容1：预付式消费中，“不支持退款”的条款属于无效的“霸王条款”。

• 初步结论：属实。根据最高人民法院于2025年3月发布、同年5月1日起施行的《关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，经营者在预付式消费合同中单方面规定的“收款不退”等格式条款，因排除或限制了消费者的主要权利，应被依法认定为无效。
• 信源支撑要点：
  1. 最高人民法院发布的司法解释明确将“收款不退”或“排除消费者依法解除合同或者请求返还预付款的权利”的格式条款列为无效情形。
  2. 人民网、澎湃新闻等权威媒体均对此进行了解读和报道，确认了这一规定。
• 证据：
  1. 原文摘录：《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条 消费者依照消费者权益保护法第二十六条、民法典第四百九十七条等法律规定，主张经营者提供的下列格式条款无效的，人民法院应予支持：（一）排除消费者依法解除合同或者请求返还预付款的权利；
     链接：http://gongbao.court.gov.cn/Details/415add6e9c15736f2fbd871bdb1538.html
     信源名称：最高人民法院公报
     信源发布时间：2025-03-13
  2. 原文摘录：《解释》明确规制“霸王条款”。《解释》第九条规定，收款不退、丢卡不补、限制转卡等“霸王条款”应依法认定无效。
     链接：https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_30405420
     信源名称：澎湃新闻
     信源发布时间：2025-03-15
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

已核查内容2：预付式消费中，约定了有效期的计次卡“过期作废”条款可能被认定为无效。

• 初步结论：基本属实。根据司法实践案例，对于按次计费的预付式消费（如私教课、酒店房券套餐），法院倾向于认为消费者购买的是特定次数的服务，而非在特定时间段内无限使用的权利。因此，简单约定“过期作废”并拒绝退还剩余款项的格式条款，因排除了消费者的主要权利，可能被认定为无效。
• 信源支撑要点：
  1. 北京朝阳法院的判例明确指出，计次型预付消费与计时型（如年卡）有本质区别，经营者不得参照计时型模式主张剩余课时作废并拒绝退款。
  2. 山东省高级人民法院发布的案例要旨指出，预付式消费合同履行期限届满不意味着消费者权利殆尽，消费者仍可请求经营者继续提供服务。
• 证据：
  1. 原文摘录：朝阳法院审理认为，案涉私教课属于“计次型”预付消费，与“年卡”“月卡”等“计时型”消费存在本质区别……但在计次型消费中，即便消费者使用超出履行期限，也不影响合同结算和清理，经营者不得完全参照计时型预付消费模式，主张剩余课时作废，拒绝归还相应的课时预付费款。依据“预付式消费”司法解释的相关规定，朝阳法院判决认定，健身服务协议中关于“私人教练服务需在有效期内使用完毕，使用不完过期作废”……的条款无效。
     链接：https://news.qq.com/rain/a/20250507A05PUV00
     信源名称：腾讯新闻（转引自北京日报）
     信源发布时间：2025-05-07
  2. 原文摘录：裁判要旨. 1. 预付式消费模式中，合同履行期限届满并不意味着消费者权利殆尽，其仍可以请求经营者继续依据剩余预付款数额提供商品或者服务；在经营者拒不...
     链接：http://www.sdcourt.gov.cn/wfzy/442541/442474/35359356/index.html
     信源名称：山东省高级人民法院
     信源发布时间：2025-02-27
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

已核查内容3：单用途商业预付卡（不记名卡）的有效期不得少于3年，且过期后尚有余额的应提供激活、换卡等服务。

• 初步结论：属实。根据商务部发布的《单用途商业预付卡管理办法（试行）》，对单用途预付卡的有效期有明确的限制性规定。
• 信源支撑要点：
  1. 《单用途商业预付卡管理办法（试行）》第十九条明确规定：“记名卡不得设有效期；不记名卡有效期不得少于3年。”
  2. 该办法同时规定，发卡企业或售卡企业对超过有效期尚有资金余额的不记名卡应提供激活、换卡等配套服务。
• 证据：
  1. 原文摘录：根据《单用途商业预付卡管理办法（试行）》第十九条第一款“记名卡不得设有效期；不记名卡有效期不得少于3年。
     链接：https://www.fzja.gov.cn/xjwz/hdjl/hdzsk/swj/gnmy/202310/t20231031_4708440.htm
     信源名称：晋安区人民政府官网
     信源发布时间：2023-10-31
  2. 原文摘录：第十九条 记名卡不得设有效期①；不记名卡有效期不得少于3年。 发卡企业或售卡企业对超过有效期尚有资金余额的不记名卡应提供激活、换卡等配套服务②。
     链接：https://sw.beijing.gov.cn/zwxx/2024zcjd/202407/t20240710_3742272.html
     信源名称：北京市商务局
     信源发布时间：2024-07-10
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

已核查内容4：酒店住宿业属于《单用途商业预付卡管理办法（试行）》的规制范围。

• 初步结论：属实。该管理办法明确将“住宿业”纳入其适用行业范围。
• 信源支撑要点：
  1. 商务部发布的《单用途商业预付卡管理办法（试行）》第二条明确规定，该办法适用于“从事零售业、住宿和餐饮业、居民服务业”的企业法人。
  2. 地方政府及商务部门的政策解读文件均确认了这一点。
• 证据：
  1. 原文摘录：第二条 从事零售业、住宿和餐饮业、居民服务业（具体行业分类表见附件1）的企业法人在中华人民共和国境内开展单用途商业预付卡业务适用本办法。
     链接：http://www.mofcom.gov.cn/zcfb/blgg/art/2012/art_3ee43bfc933f4713a0a44e04b3b72939.html
     信源名称：中华人民共和国商务部
     信源发布时间：2012-09-21
  2. 原文摘录：依据商务部《管理办法》第二条规定，单用途商业预付卡（以下简称单用途卡）是指从事零售业、住宿和餐饮业、居民服务业的企业法人发行的，仅限于在本企业或本企业所属集团或同一品牌特许经营体系内兑付货物或服务的预付凭证。
     链接：https://www.hcx.gov.cn/ztzl/yfkjgfw/content_46398
     信源名称：河池县人民政府官网
     信源发布时间：2024-12-01
• 信源结论一致性：一致
• 是否需复核：否

待补充核查清单

待核查内容1：团购平台购买的酒店住宿套餐有过期时间，套餐支持拆分使用，未使用部分到期后不支持退款符合国家法规

• 核查原因：
  1. 核心争议点在于，此类可拆分使用的“酒店套餐券”在法律上是否被认定为《单用途商业预付卡管理办法》所规制的“单用途卡”。如果是，其有效期设置将受到“不少于3年”的限制；如果不是，则其有效期约定主要受《民法典》合同编和最新的预付式消费司法解释约束。
  2. 即使“不支持退款”条款无效，消费者因自身原因未在约定有效期内消费完毕，经营者是否有权扣除合理费用，以及退款金额如何计算，是判定原命题是否“符合国家法规”的关键。
• 所需查明信息：
  1. 司法实践中，法院如何界定“酒店住宿套餐券”或类似的计次型团购券的法律性质，是否有判例将其等同于“单用途商业预付卡”。
  2. 根据《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条及相关条款，因消费者原因导致合同解除（如过期未使用），退款金额的具体计算方法，以及经营者可主张扣除的“合理费用”范围。
• 必要信源：
  1. 法律专业人士或司法机关对“团购券”、“套餐券”法律性质的分析和解读。
  2. 与酒店、旅游类预付产品过期退款相关的、适用最新司法解释的法院判决文书。
• 核查优先级：高

行动计划

1. 再次尝试查找《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的完整、未删节的全文，重点获取第十五条及之后关于退款计算规则的具体条文。
2. 查找司法判例或法律专业解读，关键词包括“酒店套餐券 法律性质”、“团购券 单用途商业预付卡”、“计次卡 有效期 司法解释”，以厘清此类产品是否受《单用途商业预付卡管理办法》关于有效期的规定约束。
3. 检索消费者因自身原因未在有效期内使用完可拆分的酒店住宿套餐而引发的退款纠纷案例，分析法院在适用新司法解释后，如何认定双方责任、如何计算退款金额。

我需要查找更多关于《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的具体内容，特别是关于退款计算方式的规定。

我需要查找更多关于团购酒店住宿套餐券是否属于单用途商业预付卡的相关信息，以及司法实践中对过期退款的处理方式。

我需要查找关于团购酒店住宿券过期后是否可以退款的司法判例，以及最高人民法院关于预付式消费司法解释中关于退款计算方式的具体规定。

已核查结论清单

已核查内容1：预付式消费中，"不支持退款"的条款属于无效的"霸王条款"。

• 核查结论：属实。根据最高人民法院于2025年3月发布、同年5月1日起施行的《关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，经营者在预付式消费合同中单方面规定的"收款不退"等格式条款，因排除或限制了消费者的主要权利，应被依法认定为无效。
• 信源支撑要点：
  1. 最高人民法院发布的司法解释明确将"收款不退"或"排除消费者依法解除合同或者请求返还预付款的权利"的格式条款列为无效情形。
  2. 人民网、澎湃新闻、东方财富网等权威媒体均对此进行了解读和报道，确认了这一规定。
• 证据：
  1. 原文摘录：《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条 消费者依照消费者权益保护法第二十六条、民法典第四百九十七条等法律规定，主张经营者提供的下列格式条款无效的，人民法院应予支持：（一）排除消费者依法解除合同或者请求返还预付款的权利；
     链接：http://gongbao.court.gov.cn/Details/415add6e9c15736f2fbd871bdb1538.html
     信源名称：最高人民法院公报
     信源发布时间：2025-03-13
  2. 原文摘录：《解释》明确规制"霸王条款"。《解释》第九条规定，收款不退、丢卡不补、限制转卡等"霸王条款"应依法认定无效。
     链接：https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_30405420
     信源名称：澎湃新闻
     信源发布时间：2025-03-15
  3. 原文摘录：《解释》明确规制"霸王条款"。陈宜芳介绍，《解释》第九条规定，收款不退、丢卡不补、限制转卡等"霸王条款"应依法认定无效。
     链接：http://society.people.com.cn/n1/2025/0315/c1008-40439462.html
     信源名称：人民网
     信源发布时间：2025-03-15
  4. 原文摘录：《解释》第九条规定，收款不退、丢卡不补、限制转卡等"霸王条款"应依法认定无效。
     链接：https://finance.eastmoney.com/a/202503143346435698.html
     信源名称：东方财富网
     信源发布时间：2025-03-14
• 信源结论一致性：一致

已核查内容2：预付式消费中，约定了有效期的计次卡"过期作废"条款可能被认定为无效。

• 核查结论：基本属实。根据司法实践案例，对于按次计费的预付式消费（如私教课、酒店房券套餐），法院倾向于认为消费者购买的是特定次数的服务，而非在特定时间段内无限使用的权利。因此，简单约定"过期作废"并拒绝退还剩余款项的格式条款，因排除了消费者的主要权利，可能被认定为无效。
• 信源支撑要点：
  1. 北京朝阳法院的判例明确指出，计次型预付消费与计时型（如年卡）有本质区别，经营者不得参照计时型模式主张剩余课时作废并拒绝退款。
  2. 山东省高级人民法院发布的案例要旨指出，预付式消费合同履行期限届满不意味着消费者权利殆尽，消费者仍可请求经营者继续提供服务。
• 证据：
  1. 原文摘录：朝阳法院审理认为，案涉私教课属于"计次型"预付消费，与"年卡""月卡"等"计时型"消费存在本质区别……但在计次型消费中，即便消费者使用超出履行期限，也不影响合同结算和清理，经营者不得完全参照计时型预付消费模式，主张剩余课时作废，拒绝归还相应的课时预付费款。依据"预付式消费"司法解释的相关规定，朝阳法院判决认定，健身服务协议中关于"私人教练服务需在有效期内使用完毕，使用不完过期作废"……的条款无效。
     链接：https://news.qq.com/rain/a/20250507A05PUV00
     信源名称：腾讯新闻（转引自北京日报）
     信源发布时间：2025-05-07
  2. 原文摘录：裁判要旨. 1. 预付式消费模式中，合同履行期限届满并不意味着消费者权利殆尽，其仍可以请求经营者继续依据剩余预付款数额提供商品或者服务；在经营者拒不...
     链接：http://www.sdcourt.gov.cn/wfzy/442541/442474/35359356/index.html
     信源名称：山东省高级人民法院
     信源发布时间：2025-02-27
• 信源结论一致性：一致

已核查内容3：单用途商业预付卡（不记名卡）的有效期不得少于3年，且过期后尚有余额的应提供激活、换卡等服务。

• 核查结论：属实。根据商务部发布的《单用途商业预付卡管理办法（试行）》，对单用途预付卡的有效期有明确的限制性规定。
• 信源支撑要点：
  1. 《单用途商业预付卡管理办法（试行）》第十九条明确规定："记名卡不得设有效期；不记名卡有效期不得少于3年。"
  2. 该办法同时规定，发卡企业或售卡企业对超过有效期尚有资金余额的不记名卡应提供激活、换卡等配套服务。
• 证据：
  1. 原文摘录：根据《单用途商业预付卡管理办法（试行）》第十九条第一款"记名卡不得设有效期；不记名卡有效期不得少于3年。
     链接：https://www.fzja.gov.cn/xjwz/hdjl/hdzsk/swj/gnmy/202310/t20231031_4708440.htm
     信源名称：晋安区人民政府官网
     信源发布时间：2023-10-31
  2. 原文摘录：第十九条 记名卡不得设有效期①；不记名卡有效期不得少于3年。 发卡企业或售卡企业对超过有效期尚有资金余额的不记名卡应提供激活、换卡等配套服务②。
     链接：https://sw.beijing.gov.cn/zwxx/2024zcjd/202407/t20240710_3742272.html
     信源名称：北京市商务局
     信源发布时间：2024-07-10
• 信源结论一致性：一致

已核查内容4：酒店住宿业属于《单用途商业预付卡管理办法（试行）》的规制范围。

• 核查结论：属实。该管理办法明确将"住宿业"纳入其适用行业范围。
• 信源支撑要点：
  1. 商务部发布的《单用途商业预付卡管理办法（试行）》第二条明确规定，该办法适用于"从事零售业、住宿和餐饮业、居民服务业"的企业法人。
  2. 地方政府及商务部门的政策解读文件均确认了这一点。
• 证据：
  1. 原文摘录：第二条 从事零售业、住宿和餐饮业、居民服务业（具体行业分类表见附件1）的企业法人在中华人民共和国境内开展单用途商业预付卡业务适用本办法。
     链接：http://www.mofcom.gov.cn/zcfb/blgg/art/2012/art_3ee43bfc933f4713a0a44e04b3b72939.html
     信源名称：中华人民共和国商务部
     信源发布时间：2012-09-21
  2. 原文摘录：依据商务部《管理办法》第二条规定，单用途商业预付卡（以下简称单用途卡）是指从事零售业、住宿和餐饮业、居民服务业的企业法人发行的，仅限于在本企业或本企业所属集团或同一品牌特许经营体系内兑付货物或服务的预付凭证。
     链接：https://www.hcx.gov.cn/ztzl/yfkjgfw/content_46398
     信源名称：河池县人民政府官网
     信源发布时间：2024-12-01
• 信源结论一致性：一致